Драконы, богатство и счастье.

[vitus_wagner]

Наткнулся тут в ленте на ссылку на эссе Урсулы ле Гуин Почему американцы боятся драконов.

Основная мысль, которую там увидел - это то, что система ценностей, которую ле Гуин считает характерной для американского общества, и которую всячески пропагандируют в России либералы, не обеспечивает человеку ни счастья, ни перманентного развития.

С счастьем вообще проблемы. Идею о том, что богатство и счастье вещи не обязательно связанные, не принимает почти никакая современная система ценностей. Хотя в сказках различных народов об этом говорится.

Человек, ориентированный на карьерный, деловой успех обычно не счастлив. Он слишком замотан, радоваться жизни ему попросту некогда. Ну то есть некоторым удается получать удовольтсвие от самого процесса предпринимательства, воспринимая его как увлекательную игру. Но таких людей довольно мало.

Что удивительно, они сами не понимают своей исключительности (а могли бы. Ведь они прекрасно видят что такая уйма людей соглашается на них работать по найму, вместо того чтобы составить им конкуренцию).

У других людей - другие игры. Мне вот компьютеры программировать нравится, кому-то нравится вести самолет по небу или фуру по трассе. А организаторскую деятельность все мы бы с удовольствием свалили на кого-нибудь другого.

Всем, кроме для тех, кому деньги служат фишками в "Большой Игре", и поэтому их надо побольше, побольше, не интересуют материальные блага как таковые. Деньги это всего лишь один из способ удовлетворения потребностей. Большинство вещей - тоже. Человеку не нужна стиральная машина. Ему нужен способ сделать так, чтобы нужные вещи вовремя были чистыми, желательно без излишних трудозатрат. Ему не нужен автомобиль, ему нужен способ попадать туда, куда ему надо тогда, когда надо, желательно вместе с той кучей барахла, которая возится в багажнике. И чтобы эту кучу по дороге ворочать не приходилось.

Все споры противников либертарианства с либертарианцами на самом деле сводятся к тому, что "вы хотите нас всех заставить делать то, что мы не любим и не умеем. Да, государство это делает плохо, но делает. Вы уверены, что без государства у нас получится лучше?"


Еще интересная мысль заключается в том, что воображение человека (в котором, собственно и обитают драконы) в любом случае требует пищи. И если из боязни показаться несерьезным, экскапистом и т.д. не кормить это воображение качественной пищей, то оно найдет себе пищу некачественную - низкопробные вестерны, порнографию etc.


Почему-то считается не слишком приличным постоянно кормить своих драконов, расширять свой кругозор. Считается что взрослым человек становится тогда, когда он уже узнал все, что необходимо об окружающем мире, и больше ничего знать не следует.

Comments

[lazyreader.livejournal.com]

богатство и счастье вещи не обязательно связанные

Зато нужда и несчастье связаны очень прочно.

Деньги это всего лишь один из способ удовлетворения потребностей.

Базовая потребность человека - это потребность в безопасности, безопасности слишком много не бывает, а деньги в современном обществе - вещь для безопасности совершенно необходимая.

[nasse.livejournal.com]

Безопасности бывает слишком много. И все дети это знают, когда хотят искупаться в луже, съехать с горки или погладить собаку.

[vitus_wagner]

Безопасности много не бывает только в том смысле, что если её хочешь сделать много, внезапно обнаруживаешь, что её стало не больше, а меньше.

А так - спрашивается зачем бы Ричард Бах стал писать книжку "Бегство от безопасности", если бы безопасности не могло быть слишком много?

Тут то же самое что с едой, теплом и так далее. Мы (на культурном уровне) привыкли что это в дефиците. И когда научились, наконец производить это в достаточных количетсвах, все никак не можем отвыкнуть.

[arilou]

Нужда и несчастье связаны. Но вот "нужда" – это не вопрос отсутствия материального достатка, а вопрос восприятия ситуации.

[linux-lynx.livejournal.com]

>Ему не нужен автомобиль, ему нужен способ попадать туда, куда ему надо тогда, когда надо, желательно вместе с той кучей барахла, которая возится в багажнике.

Хм. Тут все не совсем так. Для некоторых процесс вождения (иногда вполне конкретной машины) является источником удовольствия, соответственно автомобиль нужен не только как возможность попасть из одной точки в другую.

[nasse.livejournal.com]

Но это НЕКОТОРЫЕ.
У меня несколько знакомых, которым нравится именно водить машину. Нескольким другим нравится владеть машиной. Остальным хочется попадать в другое место.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>Вы уверены, что без государства у нас получится лучше?

1) Да, разумеется. Практика показывает.
2) Ну, дажэ если вдруг где-то было бы нет. И что? Это что, повод браться за пулёмет с воплями «arbeit macht frei»? Между тем именно этим предлагают заняться все соцыалисты.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да, разумеется. Практика показывает.

Особенно в Сомали, конечно же. :))

[strannick.blogspot.com (from livejournal.com)]

1) Да ну?
Живой пример. В моём городе маршрутки чётко делятся на контролируемые государством и вольных стрелков. Первые ходят с утра до вечера чётко по графику. Вторые делают пару-тройку кругов с утра и сходят с маршрута. Причём график у них простой «выезжать нужно тогда, когда количество людей на конечной остановке больше или равно количеству мест в салоне». Живая саморегулируемая рыночная экономика as is.

[rdia.livejournal.com]

Да. Практика показывает прикольные вещи. Сколько там в гражданскую того? Когда государства не было?

[winpooh.livejournal.com]

> Почему-то считается не слишком приличным постоянно кормить своих драконов, расширять свой кругозор. Считается что взрослым человек становится тогда, когда он уже узнал все, что необходимо об окружающем мире, и больше ничего знать не следует.

Про это хорошо написано в "Спектре" у Лукьяненко. В главе про девочку-птенца.

[vitus_wagner]

Да, при всей моей нелюбви к этому писателю, в данном эпизоде он попал в самую точку.
Впрочем, "Спектр" вообще неожиданно сильная для него книга.

[niktoinikak.livejournal.com]

Всё это верно. Но бессмысленно. Т е если понимать узко - что драконы нужны - то не бесмыссленно, а верно,хорошо и осмысленно. Но если понимать так, как Вы сказали - т е что современное(пропагандируемое либертианцами) общество очень плохо - то хотя и верно, но бессмысленно.
Ибо - что лучше? Всё остальное оказалось хуже. В частности, современное общество(aмериканского типа) предоставило беспрецедентные в истории возможности достойно жить тем людям, которые не принимают его требований и ценностей или не могут удовлетворить их физически. Я лично это высoко ценю, ибо как раз один из таких людей :-) (я не могу делать то, что не понимаю, а скорость моего понимания не успевает за темпом жизни).
Так что нужен прогресс - без сомнения. Но и то что сделано - немало. Важно, чтобы это была ступень в развитии и думаю, так оно и есть. Вчастности, взгляды Ле Гуин и Ваши - свободно высказываются, обсуждаются, влияют на людей и жизнь.

[vitus_wagner]

Но если понимать так, как Вы сказали - т е что современное(пропагандируемое либертианцами) общество очень плохо - то хотя и верно, но бессмысленно
Ну почему бессмыслено. То что я сказал - это попытка найти подходы к формулированию критериев оптимизации общества. Пока только подходы. А там глядишь и критерии сформулируем, и можно будет пытаться по ним сравнивать как разные общества, так и разные меры по улучшению оных.

[dottedmag.livejournal.com]

Современное этатистское общество с засилием социализма весьма далеко от того, что попагандируют либертарианцы.

[karpion.livejournal.com]

богатство и счастье вещи не обязательно связанные

Для счастья необходим некий уровень богатства, определяемый биологическими потребностями человека плюс расходы на некие социальные потребности (для большинства присутствующих сюда входит Интернет). Далее для счастья нужны др.компоненты, значительную часть которых можно купить за деньги.

Человек, ориентированный на карьерный, деловой успех обычно не счастлив. Он слишком замотан, радоваться жизни ему попросту некогда.

Есть люди, которым для счастья нужна власть. Чем ниже уровень развития человека, тем больше у него потребность в обладании властью.

[niktoinikak.livejournal.com]

Это очевидно неверно. Неужели Цезарь, Август, Ленин, Сталин, Гитлер, Наполеон, Тимур, Чингиз - были людьми с низким развитием? Имхо все онихотя и злодеи - люди гениальные и с развитием не низким. Хоть с психическим, хоть с умственным, хоть с эмоциональным. Дугое дело, можно считать тягу к власти следствием каких-то приобретённых комплексов. Но и это думаю неверно - это вероятно врождённое.

[dottedmag.livejournal.com]

Не передёргивай. Не заставить делать, а получить возможность выбирать провайдера услуг вместо монополии.

[vitus_wagner]

Миш, "выбирать поставщика" - это тоже "делать".

[roman_sharp.livejournal.com]

Все споры противников либертарианства с либертарианцами на самом деле сводятся к тому, что "вы хотите нас всех заставить делать то, что мы не любим и не умеем. Да, государство это делает плохо, но делает. Вы уверены, что без государства у нас получится лучше?"

Не все. Отнюдь не все.

[strannik1.livejournal.com]

Либертарии как и комми совершают одинаковую ошибку - оперируют сферическим человеком в вакууме, а не реальными людьми.

Именно так!

[karpion.livejournal.com]

Я тоже пришёл к выводу о том, что и религии, и коммунисты, и либертарии собираются изменить природу человека - вывести людей с заранее заданными свойствами (в каждой системе свой набор свойств, хотя все они включают в себя "финансовую честность"). Но при этом власти, взявшие на вооружение ту или иную идеологию,совершенно не желают работать над выведением идеального человека - критерии отбора во власть и раздачи награждений никак не коррелируют с тем, насколько свойства человека соответствуют идеальному набору свойств.

[father-gorry.livejournal.com]

Богатство дает некоторую страховку. Позволяет качественнее лечиться, избегать каких-то неприятных обстоятельств (по крайней мере, меня именно этот аргумент убедил заняться деньгами).
Иными словами, отрицательный полюс жизни подтягивается вверх. Напряжение сансары ослабевает. Жизнь становится скучнее.
И если одновременно не подтягивать аристотелевский круг познания, счастья не будет.

[grey-horse.livejournal.com]

Лично я пропагандирую необязательность любых ценностей. В том числе ценности "карьерный успех" или "богатство".

кто хоть что-то полезное для общества делает

[freedom_of_sea.livejournal.com]

у того не стоит вопрос "я это не умею и не хочу". Им и резюме напишут и на работу возьмут и в отпуск отправят.

Вопрос этот (пусть государство мнее сделает) стоит для тех, кто с вожделением поглядывает на диван в надежде стать паразитом.

Re: кто хоть что-то полезное для общества делает

[ramendik]

У меня всё в порядке и с работой, и с отпуском.

Но видите ли, я не считаю себя неуязвимым и всемогущим. И если что-то со мной случится, я бы предпочёл знать, что некий минимальный уровень мне (если я приду в негодность) или моей семье (если я погибну) будет обеспечен.

[sahonko.livejournal.com]

По-моему Вы это читали, но на всякий случай напомню http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

[astoon.livejournal.com]

Со многим согласен, но хочу отметить одну деталь: похоже, что Вы очень глубоко заблуждаетесь насчет системы ценностей, пропагандируемой в России "либералами". Говорю это уверенно, потому что сам кручусь в либеральном сообществе, общаясь как с рядовыми членами нескольких движений, так и с федеральными лидерами.
Ценности "живота" как раз наоборот, активно насаждаются людям сами знаете кем, чтобы они больше ни о чем не думали. Либеральное же сообщество в своем абсолютном большинстве - это интеллегенция, как техническая (напр., много ученных - физиков, инженеров), так и гуманитарная.
Так что все - с точностью до наоборот.

[vit-r.livejournal.com]

Для тех, кто деньги делает, а не получает зарплату, деньги тоже игра.

[yarikas.livejournal.com]

Дада, "делает", а не "зарабатывает"...
"Биржа - игра на деньги" - написано ещё до событий 70-х.