Драконы, богатство и счастье.
Oct. 30th, 2009 03:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНаткнулся тут в ленте на ссылку на эссе Урсулы ле Гуин Почему американцы боятся драконов.
Основная мысль, которую там увидел - это то, что система ценностей, которую ле Гуин считает характерной для американского общества, и которую всячески пропагандируют в России либералы, не обеспечивает человеку ни счастья, ни перманентного развития.
С счастьем вообще проблемы. Идею о том, что богатство и счастье вещи не обязательно связанные, не принимает почти никакая современная система ценностей. Хотя в сказках различных народов об этом говорится.
Человек, ориентированный на карьерный, деловой успех обычно не счастлив. Он слишком замотан, радоваться жизни ему попросту некогда. Ну то есть некоторым удается получать удовольтсвие от самого процесса предпринимательства, воспринимая его как увлекательную игру. Но таких людей довольно мало.
Что удивительно, они сами не понимают своей исключительности (а могли бы. Ведь они прекрасно видят что такая уйма людей соглашается на них работать по найму, вместо того чтобы составить им конкуренцию).
У других людей - другие игры. Мне вот компьютеры программировать нравится, кому-то нравится вести самолет по небу или фуру по трассе. А организаторскую деятельность все мы бы с удовольствием свалили на кого-нибудь другого.
Всем, кроме для тех, кому деньги служат фишками в "Большой Игре", и поэтому их надо побольше, побольше, не интересуют материальные блага как таковые. Деньги это всего лишь один из способ удовлетворения потребностей. Большинство вещей - тоже. Человеку не нужна стиральная машина. Ему нужен способ сделать так, чтобы нужные вещи вовремя были чистыми, желательно без излишних трудозатрат. Ему не нужен автомобиль, ему нужен способ попадать туда, куда ему надо тогда, когда надо, желательно вместе с той кучей барахла, которая возится в багажнике. И чтобы эту кучу по дороге ворочать не приходилось.
Все споры противников либертарианства с либертарианцами на самом деле сводятся к тому, что "вы хотите нас всех заставить делать то, что мы не любим и не умеем. Да, государство это делает плохо, но делает. Вы уверены, что без государства у нас получится лучше?"
Еще интересная мысль заключается в том, что воображение человека (в котором, собственно и обитают драконы) в любом случае требует пищи. И если из боязни показаться несерьезным, экскапистом и т.д. не кормить это воображение качественной пищей, то оно найдет себе пищу некачественную - низкопробные вестерны, порнографию etc.
Почему-то считается не слишком приличным постоянно кормить своих драконов, расширять свой кругозор. Считается что взрослым человек становится тогда, когда он уже узнал все, что необходимо об окружающем мире, и больше ничего знать не следует.
Основная мысль, которую там увидел - это то, что система ценностей, которую ле Гуин считает характерной для американского общества, и которую всячески пропагандируют в России либералы, не обеспечивает человеку ни счастья, ни перманентного развития.
С счастьем вообще проблемы. Идею о том, что богатство и счастье вещи не обязательно связанные, не принимает почти никакая современная система ценностей. Хотя в сказках различных народов об этом говорится.
Человек, ориентированный на карьерный, деловой успех обычно не счастлив. Он слишком замотан, радоваться жизни ему попросту некогда. Ну то есть некоторым удается получать удовольтсвие от самого процесса предпринимательства, воспринимая его как увлекательную игру. Но таких людей довольно мало.
Что удивительно, они сами не понимают своей исключительности (а могли бы. Ведь они прекрасно видят что такая уйма людей соглашается на них работать по найму, вместо того чтобы составить им конкуренцию).
У других людей - другие игры. Мне вот компьютеры программировать нравится, кому-то нравится вести самолет по небу или фуру по трассе. А организаторскую деятельность все мы бы с удовольствием свалили на кого-нибудь другого.
Всем, кроме для тех, кому деньги служат фишками в "Большой Игре", и поэтому их надо побольше, побольше, не интересуют материальные блага как таковые. Деньги это всего лишь один из способ удовлетворения потребностей. Большинство вещей - тоже. Человеку не нужна стиральная машина. Ему нужен способ сделать так, чтобы нужные вещи вовремя были чистыми, желательно без излишних трудозатрат. Ему не нужен автомобиль, ему нужен способ попадать туда, куда ему надо тогда, когда надо, желательно вместе с той кучей барахла, которая возится в багажнике. И чтобы эту кучу по дороге ворочать не приходилось.
Все споры противников либертарианства с либертарианцами на самом деле сводятся к тому, что "вы хотите нас всех заставить делать то, что мы не любим и не умеем. Да, государство это делает плохо, но делает. Вы уверены, что без государства у нас получится лучше?"
Еще интересная мысль заключается в том, что воображение человека (в котором, собственно и обитают драконы) в любом случае требует пищи. И если из боязни показаться несерьезным, экскапистом и т.д. не кормить это воображение качественной пищей, то оно найдет себе пищу некачественную - низкопробные вестерны, порнографию etc.
Почему-то считается не слишком приличным постоянно кормить своих драконов, расширять свой кругозор. Считается что взрослым человек становится тогда, когда он уже узнал все, что необходимо об окружающем мире, и больше ничего знать не следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
тогда проблем нет.
Date: 2009-11-01 11:56 am (UTC)При желании, можно затариться и золотом. Вариантов создать достаточно надежную "минимальную подушку" - масса. Зачем ограничиваться только внутри РФыми?
Re: тогда проблем нет.
Date: 2009-11-01 12:05 pm (UTC)Надёжность подобной подушки ограничена возможностями откладывания. За 3-4 года на всю жизнь минимум не отложишь. А гарантии, что у меня есть время до старости, у меня нет. Поэтому наличие _ещё и_ государственной подушки мне выгодно. При том, подчеркну, что у меня всё в порядке с работой.
И это я ещё не затронул вопроса о том, что мне выгоднее жить среди людей, у которых этот минимум обеспечен государством. (Я уже сказал, что я сейчас живу на Западе, поэтому вопрос о смехотворности обеспеченяи в России в данном случае неактуален).
Поэтому я не анархо-капиталист и не либертарианец. Хотя по европейским меркам я _правый_. Я не сторонник увеличения государственного обеспечения исходя из собственного достоинства и прочих моментов, на которые упирают социалисты; обеспечивать надо лишь более-менее пристойное выживание. Минимум, а не среднее.
(Вот в части защиты личности надо обеспечивать и больше. Мне, опять же, это выгоднее, чем если все будут вынуждены сами стрелять).
тут уже пошли тонкости
Date: 2009-11-01 12:21 pm (UTC)А про то что за 3-4 года на всю жизнь нельзя отложить, это да.. нужно 16-18. Чтоб парочку детей успеть вырастить и воспитать 8)