Про носитель с ограниченным количеством прочтений

[vitus_wagner]

divov утверждает, что обычная бумажная книга - это носитель с ограниченным числом прочтений

На мой взгляд, он немножко неправ. Обычная бумажная книга - носитель с ограниченным числом ОДНОВРЕМЕННЫХ прочтений (равным одному). А так книга при аккуратном обращении может пережить и автора, и издателя, и тот социум, в котором была издана. Лежат же в спецфондах Ленинки книги первопечатника Ивана Федорова.

Но заблуждение Дивова - распространенное. Именно из-за этого заблуждения среди "правообладателей" так популярны всякие DRM-схемы с ограничениями числа прочтений.

Правда, есть принципиальное различие между бумажной книгой и DRM. В случае гибели/банкротства издателя бумажная книга продолжает существовать. В случае гибели/банкротства распространителя DRM-нутых файлов все пользователи лишаются возможности их использования.

Распространителю-то пофиг. Он сдох как собака, и туда ему и дорога. Его уже не интересует получит ли кто-нибудь прибыль от его книг. А вот читателям сильно не пофиг.

Лично я не понимаю почему автор в этом месте солидаризуется с издателем, а не с читателем?
Неужели Дивов не хочет, чтобы его, как Жюля Верна перечитывали и через 100 лет после его смерти? Или как Гомера - через 2000?

Comments

[zhiva]

Подозреваю, что ему тоже пофиг.

[kostoprav.livejournal.com]

Да просто дивов сам копираст).
Мне одной книги хватило, больше и задарма от него не надо.

[volodymir-k.livejournal.com]

> В случае гибели/банкротства распространителя DRM-нутых файлов все пользователи лишаются возможности их использования.

??? С чего бы это?
Прекрасно можно читать.

> почему автор в этом месте солидаризуется с издателем, а не с читателем?

Потому что издатель платит деньги и соблюдает договор, а читатель -- нет, прячется за анонимностью и ворует.

> Неужели Дивов не хочет, чтобы его, как Жюля Верна перечитывали и через 100 лет после его смерти?

Если забесплатно -- то нет, конечно.
Жюль Верн кстати свои политсатиры не забесплатно писал, вон в таинственном острове хотел про угнетённых москалями украинцев поляков написать вместо сипая. Проплатили, промолчал.

[pf46.livejournal.com]

Копирастия это болезнь.

[grey-horse.livejournal.com]

Думаю, что понять человека с существенной иной системой ценностей невозможно. В данном случае и не нужно, лучше раздать лишний гигабайт на торрентах.

[tallae.livejournal.com]

В данном случае Дивов проявляет идеализм, непростительный для такого человека, как он. Ибо есть ситуации, когда только пиратство обеспечивает доступ к опред. информации, потому что легально носитель с этой информацией нельзя получить ни за какие деньги либо это вопрос невероятной удачи. У меня под эту категорию подпадает приблизительно две трети содержимого моей видеотумбочки. Самый простой пример - тираж был продан 10 лет назад, сейчас носитель лишь изредка всплывает на аукционах, и когда всплывает, за него тут же начинается натуральный бугурт... По-моему, если такой носитель чудом попал тебе в руки, перевести его в форму, доступную для свободного копирования, становится делом чести.

[borishighlander.livejournal.com]

"Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда" - автору хочется в первую очередь денег, сейчас и побольше, а уж потом - остаться в истории.

[beldmit.livejournal.com]

Витус, ты сам сказал ключевые слова - про аккуратное обращение. По факту - ну не мог ты не видеть зачитанные до дыр экземпляры, скажем, "Туманности Андромеды".

Но да, бумажная книга позволяет воспроизводить информацию кучей способов. А файл спецформата - увы.

[alexkuklin.livejournal.com]

Дивов хочет получать деньги за свою деятельность.
Имеющийся сейчас формат получения денег через копирайт и договора с издателями его устраивает.
То, что он не устраивает потребителей и чудовищно неэффективен в целом - его не интересует.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Он может хотеть что угодно. Не будут.

Но наверняка не хочет. Деньги сегодня лучше славы через 2000. Во всяком случае, так выглядит нынешняя литература.

[taris_marh.livejournal.com]

В чём-то он прав - книги Ивана Фёдорова именно что лежат, а не читаются. И упор идёт на то, что срок жизни книги, как носителя, ограничен. И ограничен тем больше, чем больше её читают. Так что, в этом смысле, количество прочтений конкретного экземпляра бумажной книги ограничено, хотя и не жёстко (зависит от условий хранения и аккуратности читателей), в отличии от всяких DRM.

А так - денег всем хочется. Просто книгоиздание до сих пор живёт по старым правилам и никак не может перестроиться. Как и всякие звукозаписывающие товарищи.

[roman_sharp.livejournal.com]

Нууууууу... трудно сказать, заблуждение ли это - физическая книга действительно в конце концов изнашивается, и 30.000 прочтений переживет вряд ли.

Почему автор солидаризуется с издателем, он уже несколько раз писал: потому что он работает с издателем, так зарабатывает, с этого живет, и ему это нравится.

Электронные продажи он тоже пробовал (Дивов - один из самых продвинутых, если не самый в "цифровых правах" и все такое), и по его словам больше $100 в год с электронных продаж не получал.

В комментариях к ветке Почему я не "копираст"? (http://divov.livejournal.com/229476.html) он обо всем этом и о кое-чем другом рассказывает.

По совокупности его постов и комментариев по теме, которые видел я (вот этот из рекомендую глянуть из недавних (http://divov.livejournal.com/223514.html)), для Дивова человека работа с издателем и бумажные книги - заработок и образ жизни, перспектив в электронном формате он не видит, соответственно закат бумажного книгоиздания - закат его заработка и образа жизни.

Такие дела.

[tugdjae.livejournal.com]

Все просто: сам Дивов пишет книги, рассчитанные на однократное прочтение (они не так уж плохи, но перечитывать их совершенно не интересно, все ловится с одного захода). И ему начинает казаться, что все книги - такие же.

[mithrilian.livejournal.com]

2Обычная бумажная книга - носитель с ограниченным числом ОДНОВРЕМЕННЫХ прочтений (равным одному)." -- вообще-то четырем. Трое сидят, в руках у среднего книга, четвертый стоит за спиной. Если третий обладает большими габаритами, то сзади можно уместить двоих.

В общем, в метро у книги в среднем полтора читателя, имхо :)

[vasser1.livejournal.com]

Мне кажется разница между электронной версией распространения и бумажной все же не однозначна.Если сам купил и прочитал бумажную книгу, то отдавать ее кому то в руки довольно сложная проблема. Во первых ты не хочешь, чтобы ее вернули залапанной следами от кильки после третьего стакана, значит отдаешь только знакомому человеку которого хочешь приобщить и ты его знаешь и тебе не жалко книги.Да но зачастую люди то общаются от случая к случаю,а электронную версию не жалко отдать одним кликом.

[master-nemo.livejournal.com]

буквально в позапредыдущем перед процитированным посте (Почему я не "копираст"? (http://divov.livejournal.com/229476.html)) (включая комменты) он как раз прямым текстом говорит о том же самом- объясняя почему тотsubj, говорит, что ему важно чтобы любому читателю были доступны его книги, независимо от кошелька и условий жизни такового читателя (это не цитата, цитата по ссылке) (http://divov.livejournal.com/229476.html?thread=19614308&format=light#t19614308)

Что касается тутошнего сабжа... То не удержусь в очередной раз:
"я также считаю, что"©
... современная модель экономики, навязывая (часто через Ж и в прокрустовом стиле ибо, это "натянуть фрачную пару на осьминога"©) цифровому представлению информации правила удобные для старого привычного формата торговли, отнимают его естественные преимущества. Это уже не заставлять бежать перед автомобилем сигнальщика с флажком, это запирать приёмную кабинку нуль-Т на время, необходимое для перелёта (или проезде поездом по другому тарифу) из исходной точки. Поди с такими правилами колонизируй галактику....

[os80.livejournal.com]

Мне интересно, почему люди так любят читать тексты формально, а не по сути. Очевидно же, что у 10-тысячного тиража будет примерно 20 тысяч читателей. А у одного выложенного в эл. библиотеку файла - как бы не 30 тысяч.

[ex-solo-use.livejournal.com]

А я не люблю с экрана читать - стрёино. Книга - это вещь! Экран - подделка, даже если текст тот же. Использую исключительно для цитирования: лень перепечатывать. Есть у меня и Дивова пара книжек. Ничо так пишет местами.

[nobody-source.livejournal.com]

Строго говоря, мне кажется, что немножко не правы вы. Книгу одновременно могут читать НЕСКОЛЬКО человек (вспомните хотя бы "Операцию Ы", где конспекты читали сразу человек 20 - "Можно переворачивать!"). А бумага рано или поздно придет в негодность. Впрочем, то же самое, по логике, должно происходить с любым материальным носителем результата интеллектуальной деятельности :) Насколько поздно это произойдет для бумаги - зависит от условий, вон Новгородские берестянные грамоты откапывают :)

[irene_dragon.livejournal.com]

Дивов прекрасно понимает, что ни через 100, ни через тем более 2000 лет его читать никто не будет. Он не ставит себе такой цели (правда, Гомер ее тоже не ставил, но Гомер вообще никак не издавался и никакими носителями не пользовался). Дивову нужна гарантированная копеечка. Сейчас. Лучше две. А еще лучше десять. И это понятно. И в этом нет ничего плохого - копеечка нужна всем. А чтение через 2000 лет - никому.

Отудашнее

[fr0ster.livejournal.com]

"disclaimer
Извините, под этим постом комментов не будет. Вопросы поставлены очень верно, ответы даны предельно четко."

Вопрос верен, а ответ только четок, что не значит его верности. Типичная подмена понятий.

ЗЫ У меня во френдленте перемежаются посты Ваши с паном дивовым, интересно наблюдать коренные различия в мировозрении:) И насчет Феоктистова, и насчет книг. Суть в том, что Вы технарь, а Дивов гуманитарий, такая вот инкарнация спора физиков и лириков выходит.

Плюс много

[darkhobbit.livejournal.com]

Мне вот тоже неоднократно мысль начёт Жюля Верна в голову приходила.