Про носитель с ограниченным количеством прочтений

[vitus_wagner]

divov утверждает, что обычная бумажная книга - это носитель с ограниченным числом прочтений

На мой взгляд, он немножко неправ. Обычная бумажная книга - носитель с ограниченным числом ОДНОВРЕМЕННЫХ прочтений (равным одному). А так книга при аккуратном обращении может пережить и автора, и издателя, и тот социум, в котором была издана. Лежат же в спецфондах Ленинки книги первопечатника Ивана Федорова.

Но заблуждение Дивова - распространенное. Именно из-за этого заблуждения среди "правообладателей" так популярны всякие DRM-схемы с ограничениями числа прочтений.

Правда, есть принципиальное различие между бумажной книгой и DRM. В случае гибели/банкротства издателя бумажная книга продолжает существовать. В случае гибели/банкротства распространителя DRM-нутых файлов все пользователи лишаются возможности их использования.

Распространителю-то пофиг. Он сдох как собака, и туда ему и дорога. Его уже не интересует получит ли кто-нибудь прибыль от его книг. А вот читателям сильно не пофиг.

Лично я не понимаю почему автор в этом месте солидаризуется с издателем, а не с читателем?
Неужели Дивов не хочет, чтобы его, как Жюля Верна перечитывали и через 100 лет после его смерти? Или как Гомера - через 2000?

Comments

[vitus_wagner]

Э, а я где-то говорил, что неодновременные прочтения должны осуществляться одним и тем же человеком? Прочитал сам - передай товарищу.

[vasser1.livejournal.com]

Как то не понятно предложение. Давно знаю, что любую ВЕЩЬ стоит перечитывать по прошествии времени, осознаешь по другому...А передача товарищу... ну вот я читаю до дюжины бумажных книг в месяц и трачу на это всего 200 рублей за платный абонимент в библиотеке. Чем не выход? Абсолютно не нужно тратить бабки на разные электронные причендалы довольны издатели и авторы. Их книги доходят до людей, которые при случае не могут выложить три сотни за понравившуюся книгу. Зато все берется массовостью.

[roman_sharp.livejournal.com]

Тоже уже обсуждалось (http://divov.livejournal.com/229476.html?thread=19534180#t19534180). Есть категория (слой, класс) людей, которые либо будут читать/смотреть/слушать выложенное бесплатно, либо не будут вообще.

И сам Дивов о том же пишет:
Реакция на сумму абонентской платы $10/месяц.
Это "вброс", понятно. Но люди-то взбесились реально.
Не говорю о тех, кто платить отказывается по "идейным соображениям" (имя им легион).
И даже не о тех, кто считает сумму завышенной (тоже полно таких).
Беда в другом.
Там оказалось очень много комментов от тех, для кого 300 рублей в месяц - цена неподъемная.
Я позавчера на 300 рублей взял 5 бумажных томов в "сливном ларьке".
Тут людям предлагают за те же деньги грандиозный файловый архив. Дикое количество текстов, и ладно бы беллетристики - чего угодно!
Люди пишут, что платить не-мо-гут.


Для меня лично это не новость, просто лишнее подтверждение того, что ситуацию оцениваю верно.
Читать - хотят и будут. Денег на это нет. От себя добавлю: и не будет.

Вот почему я крайне скептично отношусь к перспективам электронных продаж текстов в России.
Вот почему я не "копираст".
Хотя некоторых оособо наглых и совсем уж неадекватных пиратов повесил бы на рее. Но это не относится к теме.
И тексты мои как лежали там, куда я их положил, так и будут.
Потому что понимать надо, где живем. И зачем живем.
И помнить: "там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть" (с)