Про носитель с ограниченным количеством прочтений

[vitus_wagner]

divov утверждает, что обычная бумажная книга - это носитель с ограниченным числом прочтений

На мой взгляд, он немножко неправ. Обычная бумажная книга - носитель с ограниченным числом ОДНОВРЕМЕННЫХ прочтений (равным одному). А так книга при аккуратном обращении может пережить и автора, и издателя, и тот социум, в котором была издана. Лежат же в спецфондах Ленинки книги первопечатника Ивана Федорова.

Но заблуждение Дивова - распространенное. Именно из-за этого заблуждения среди "правообладателей" так популярны всякие DRM-схемы с ограничениями числа прочтений.

Правда, есть принципиальное различие между бумажной книгой и DRM. В случае гибели/банкротства издателя бумажная книга продолжает существовать. В случае гибели/банкротства распространителя DRM-нутых файлов все пользователи лишаются возможности их использования.

Распространителю-то пофиг. Он сдох как собака, и туда ему и дорога. Его уже не интересует получит ли кто-нибудь прибыль от его книг. А вот читателям сильно не пофиг.

Лично я не понимаю почему автор в этом месте солидаризуется с издателем, а не с читателем?
Неужели Дивов не хочет, чтобы его, как Жюля Верна перечитывали и через 100 лет после его смерти? Или как Гомера - через 2000?

Comments

[duke-igthorn.livejournal.com]

Он может хотеть что угодно. Не будут.

Но наверняка не хочет. Деньги сегодня лучше славы через 2000. Во всяком случае, так выглядит нынешняя литература.

Уточнение

[avrylo.livejournal.com]

Так выглядела любая литература. Не исключая и устных, и рукописных форм.
Деньги сегодня никак не противоречат славе через 2000.

Re: Уточнение

[duke-igthorn.livejournal.com]

Зависит от уровня читающей публики, я думаю. Обязательное среднее образование - зло, в некотором смысле;)

занудно

[os80.livejournal.com]

начальное, а не среднее.