Про автоматику и ручное пилотирование

[vitus_wagner]

Интересная статья попалась.

Складывается парадоксальная ситуация: лётчики нужны только в каких-то аварийных случаях, но если такой случай, упаси боже, настанет, то окажется, что они уже и в штатном-то режиме не очень летать умеют, чего уж говорить о нештатных ситуациях?

Если бы это только в авиации было так...

В области компьютеров - то же самое (на что намекает автор статьи, ругая airbus-ы и их софт).

В области автомобилей - то же самое, хотя new evil empire Google не заполнила наши дороги беспилотными авто.
Но ведь заполнит. Не через пять лет, так через десять. Причем уже сейчас экспериментальные гугломобили ездят не по реальной дороге, а по виртуальной из Google maps, руководствуясь сигналами со спутника.

Comments

[p_govorun]

Всё-таки слишком сложно. Гораздо более простой способ убить конкретного человека -- радиоуправляемый вертолёт со взрывчаткой. Это из высокотехнологичных, а так и старинные способы вполне годятся.

Дальше. Автоматические автомобили наверняка будут как-то оценивать дорожную обстановку вокруг и стремиться уйти из опасных положений. Если злонамеренная машина начнёт атаковать какой-то автомобиль, то это превратится в преследование и будет заметно. То есть, на случайность списать не получится. (Примерно как сейчас на железной дороге: не может быть причины аварии "поезд случайно проехал на красный свет".)

В общем, пример такой ситуации -- вирус Stuxnet, сожравший ядерный завод в Иране. Там в конце концов разобрались в событиях (хотя кто именно этот вирус сделал -- неизвестно).

[toman_k]

Но фишка в том, что радиоуправляемые вертолётики не каждую минуту мимо нас летают. От них можно неким образом защититься. Вплоть до того, что методично выносить любой замеченный летательный аппарат подобного толка в неположенных местах, объявив народу, что нефига в такие игрушки играть. Кроме всего прочего, это уже надо достать и сам вертолёт, и достаточно технологичную для него взрывчатку. То же самое касается и старинных способов - надо где-то достать взрывчатку, оружие с боеприпасами, яд и т.п. На всём этом достаточно вероятно спалиться (ну, кроме членов совсем уж серьёзных группировок, которым такие мелочи пофигу). А вот автомобили проносятся мимо нас каждый день в огромном количестве и практически вплотную. И защититься или как-то принять меры тут не выйдет.

> Дальше. Автоматические автомобили наверняка будут как-то оценивать дорожную обстановку вокруг и стремиться уйти из опасных положений.

Щазз!!! Автоматические автомобили будут свято верить в то, что все окружающие автомобили благонамеренны и едут по некоторым установленным правилам, которых придерживается сам данный автомобиль. Нет, в принципе можно пытаться исходить и из того, что предлагаете Вы, но тогда дорожное движение примет параноидально-истерический характер, на дорогах будут лютые пробки, а даже там, где движение относительно свободно, по скорости будет трудно соревноваться даже с гужевым извозчиком. Можно будет соревноваться, пожалуй, только с тем извозчиком, у которого лошадь нервная. Вам приходилось видеть, что это такое - когда лошадь понесла? Мне вот приходилось. Приходилось видеть и лошадь с головой, замотанной в мешковину - чтобы ничего не видела. И только благодаря этому эта лошадь не понесла, когда увидела, например, меня. Вот это вот поведение лошади - это как раз и есть пример совершенно логически безупречного следования принципам безопасности движения, исходящим из того, что всякий встреченный на дороге объект может намереваться напасть.

> Если злонамеренная машина начнёт атаковать какой-то автомобиль, то это превратится в преследование и будет заметно.

Кому это будет заметно? Жертве? Сидящей в другом автомобиле, или прямо в этом? Ну, может быть, и будет - только что с того, через полсекунды после того, как жертве это станет заметно (ну или, точнее, будет догадка, что это не случайное уклонение с траектории), она уже труп. Вся атака в активной части (когда движение автомобиля неестественно для нормально управляемого автомобиля) займёт не более одной секунды.

> (Примерно как сейчас на железной дороге: не может быть причины аварии "поезд случайно проехал на красный свет".)

Но почему-то именно это происходит с завидной регулярностью. Конечно, причины этого "случайно" бывают разные - но этак в 99,9% случаев это именно или случайность, или чей-то недосмотр (включая сонное состояние), или халатность, а не умышленная диверсия. А это, как Вы понимаете, принципиальная разница.

[vitus_wagner]

Вообще это какая-то странная паранойя. Мы прекрасно знаем, что террористы-смертники в наше время не проблема. Террористы-смертники умеющие водить машину - тоже.

Эпидемии автотерроризма - не наблюдается. Более того взрывы припаркованных заминированных машин - гораздо более частый способ теракта чем намеренная автокатастрофа.

Намеренные ДТП в основном использутся для мелкого вымогательства (AKA подстава) и обходятся без жертв.

Ну и утверждени о том, что автоматическое вождение возможно только при отсутствии на дороге ТС не соблюдающих правила - это бред полный.

Ну чем, спрашивается автомат за рулем хуже человека (который с этой задачей вполне справляется)? Реакция у него лучше, он не устает, он не нервничает.

Написать алгоритм поведения на дороге, который бы имитировал поведение опытного водителя, учитывающего возможность нештатной ситуации, но при этом не шарахающегося от каждого шороха - не так уж и сложно.

[toman_k]

По первым трём параграфам: ну я же русским по белому уже написал, что речь идёт об убийстве (или шантаже угрозой убийства) не случайных жертв, а вполне конкретной жертвы. Тут всё уже не так, как у террористов. Террорист-смертник - да, относительно не проблема. А вот киллер-смертник - видимо, нонсенс. Опять же, умышленных убийств или покушений через ДТП известно достаточно много. Не обязательно со смертниками-водителями, иногда это просто большой и тяжёлый автомобиль.
Плюс можно рассмотреть и специфический вариант терроризма, когда террорист задался целью именно дискредитировать идею или реализацию автоведения - через устрашение какими-то то ли сбоями, то ли чем. Или кто-то, имеющий на эту тему коммерческий интерес, или кто-то, кто делает пакость просто постольку, поскольку может её сделать - в общем такой классический злодей-маньяк.

> Ну и утверждени о том, что автоматическое вождение возможно только при отсутствии на дороге ТС не соблюдающих правила - это бред полный.

Во-первых, тут придётся уточнять, о каких именно правилах идёт речь. Наши ныне действующие российские(вообще, европейские, как минимум, но и американские, думаю, тожн) ПДД для роботов не подойдут. То есть, при редком движении они прокатят, но при сколько-нибудь плотном всё встанет. Т.е. если не менять ПДД, то робота придётся делать такого, который намеренно запрограммирован "осторожно нарушать" ПДД и всячески играть на нервах других водителей. И будь то живые водители или другие такие же роботы, этот вариант как минимум не улучшает пропускную способность. Да и непонятно, как всё это выглядит и с этической, и с юридической точки зрения, когда на дорогу выпускаются роботы, в открытую забивающие на ПДД. Т.е. по-хорошему, ПДД надо менять. Кстати, я буду выступать за это, и даже буду ратовать за ровно те же самые изменения и решения для новых ПДД, независимо от того, для роботов оно будет подразумеваться или для людей. Т.е. как минимум, за правила, которые не требуется "осторожно нарушать", чтобы вообще хоть как-то проехать, и которые бы обеспечивали бОльшую пропускную способность в т.ч. при отсутствии или отказе напольных средств регулирования вроде светофоров, и которые, по возможности, минимизировали бы ненужные остановки и снижения скорости.
В первую очередь, конечно, речь идёт о понятии "уступить дорогу", о понятии главной/второстепенной дороги, перестроении и т.п., что в плотном движении невозможно сделать по правилам, кроме как по доброй воле вежливого водителя. По идее, правила должны были бы обязывать каждого первого водителя вести себя именно как вежливого.

> Ну чем, спрашивается автомат за рулем хуже человека (который с этой задачей вполне справляется)? Реакция у него лучше, он не устает, он не нервничает.

Во-первых, и человек-то за рулём справляется неприемлемо плохо. По крайней мере, на тех скоростях, на которых многие пытаются ездить. А автомат хуже человека, видимо, в зрительном распознавании на дороге всяких нестандартных ситуаций. Например, вот едем по улице, а на тротуаре человек или группа людей. Допустим, людей как таковых робот распознать ещё может. Надо понять, собираются ли эти люди переходить или как-то ещё вылезать на проезжую часть. Надо понять, не пьяные ли они, не обдолбанные ли в такой степени, чтобы не глядя рвануть на дорогу. Надо понять, нет ли (и вероятно ли наличие) на тротуаре неких препятствий, которые побудят пешеходов выходить на проезжую часть.
Или вот водитель замечает, что такая-то машина на дороге ведёт себя странно, и может сделать какие-то выводы. Для автомата это будет довольно сложное понятие - что такое ехать странно, и тем более, как это понять в конкретном случае, и чего можно ожидать от неё или от участка дороги впереди. Зрительное распознавание посторонних объектов, лежащих на дороге (да и расположенных на обочине/тротуаре), а также неровностей и заплаток - вообще целая отдельная тема, с которой у робота ещё довольно долго будут проблемы.

> Написать алгоритм поведения на дороге, который бы имитировал поведение опытного водителя, учитывающего возможность нештатной ситуации, но при этом не шарахающегося от каждого шороха - не так уж и сложно.

Написать-то можно. При условии, что у нас есть какой-то достаточный набор датчиков для определения факторов опасности. Но это таки требует некоторой договорённости, что водители других автомобилей ведут себя честно. Иначе получаем обычную гонку вооружений - кто водит наглее. Делаем порядочно себя ведущего робота - и пользователь видит, что он на своей машине едет в 2 раза медленнее всех окружающих, которые подрезают и теснят почём зря. Пользователь накручивает рукотки управления параметрами наглости робота, и машина, допустим, начинает ехать примерно как все. Кому-то и этого покажется мало, он накрутит ещё дальше, и поедет быстрее всех, сопровождаемый матом обгоняемых. Другие подумают "а мы чё, рыжие?", и тоже накрутят. Ну и получим в итоге манеру езды на пределе, которая при малейшей проблеме с состоянием дороги приводит к ДТП. А поскольку с реакцией-то и со всякими расчётами у робота получше будет, чем у людей, получим из "гонки наглости" совершенно отвратительную манеру езды, скорее всего, и очень неприятную для пассажиров. И при этом не получаем радикальных улучшений с безопасностью.

Т.е. мы опять получаем необходимость какого-то явного ограничения дозволенного, в гораздо более детальной форме, чем это пишется в действующих ПДД, и с кучей численных параметров, за нарушение которых сурово драть. И при этом уже не факт, что такие ограничения сможет верно (но и без троекратного запаса, ведущего к неэффективности) соблюдать средний человек-водитель, вооружённый только обычными органами чувств.