Про автоматику и ручное пилотирование

[vitus_wagner]

Интересная статья попалась.

Складывается парадоксальная ситуация: лётчики нужны только в каких-то аварийных случаях, но если такой случай, упаси боже, настанет, то окажется, что они уже и в штатном-то режиме не очень летать умеют, чего уж говорить о нештатных ситуациях?

Если бы это только в авиации было так...

В области компьютеров - то же самое (на что намекает автор статьи, ругая airbus-ы и их софт).

В области автомобилей - то же самое, хотя new evil empire Google не заполнила наши дороги беспилотными авто.
Но ведь заполнит. Не через пять лет, так через десять. Причем уже сейчас экспериментальные гугломобили ездят не по реальной дороге, а по виртуальной из Google maps, руководствуясь сигналами со спутника.

Comments

На улицы Берлина выехал самоуправляемый автомобиль

[kuzmax]

В копилку самоуправляемых самоходных колясок: http://science.compulenta.ru/635640/

[nasse]

История с арабами, не читавшими документации, впечатлила.

Да, тенденция очевидна.
Смотрю я на эти современные ОС... Стремление перевести все на автомат предельно затрудняет "ручное управление". Лишние навороты осложняют диагностику. Молодежь привыкает к тому, что так и надо. Старики ворчат, но либо не связываются с этим, либо теряют навыки.

И я не понимаю, как с этим бороться.

[emmy_l]

Сильно подозреваю, что автоматическое управление автомобилями будет лучше ручного. Автомобили кто только не водит. А вот от пилотов требуется реально высокая квалификация, и заменить их значительно сложнее. Судя по статье, заменяют их автоматикой, которая хуже пилота...

Мне кажется, когда авиакомпании окончательно осознают проблему потери квалификации пилотов, они примут адекватные меры. Например, будут каждый год отправлять пилотов практиковаться на лёгких самолётах.

[aldragon.net]

Довольно своеобразно смотрится сочетание на расстоянии пары абзацев предложения "А ещё меня бесят Интернет-хомячки и некоторые журналюги" и пересказа истории с A340 в таком, мгм, изложении.

Вот 34 страницы "засекреченных оскорблений":
http://www.bea.aero/docspa/2007/f-cj071115/pdf/f-cj071115.pdf
"В правом кресле сидел заводской техник-испытатель, который, собственно, и проводил газовку. В левом кресле сидел техник-представитель заказчика, исполнявший роль наблюдателя. Оба техника имели допуск к проведению газовки на А340. Сзади в качестве наблюдателя сидел заводской летчик-испытатель, имевший пилотские допуски на A320 и ATR42, но незнакомый с А340 и наблюдавший за приемо-сдаточными испытаниями А340 впервые. Заправка топливом составляла 40 т (вместо обычных для газовки 80). Колодки под колеса поставлены не были.
15:59:03 UTC: все четыре двигателя выведены на режим больше максимального, но меньше взлетного (стояночная тормозная система рассчитана на удержание самолета при одном двигателе на взлетном режиме и остальных на режиме малого газа; при этом тяга составляет примерно 1/3 от фактически достигнутой).
16:02:07: самолет начинает двигаться.
16:02:08: техник-наблюдатель в левом кресле замечает это, о чем и говорит технику в правом.
16:02:11: техник в правом кресле нажимает на педали.
16:02:13: самолет движется со скоростью 4 узла. техник осознает, что при включенном стояночном тормозе рабочая тормозная система блокирована, и отпускает стояночный тормоз, а также начинает поворачивать носовую стойку вправо. (двигатели по-прежнему на том же режиме!)
16:02:15: носовая стойка повернута вправо на 75°, направление движения начинает изменяться.
16:02:20: сидящий сзади пилот сдергивает РУДы на малый газ.
16:02:20,5: движение самолета начинает замедляться (максимальная скорость - 31 узел).
16:02:23: запись голосового регистратора обрывается.
двигатель №1 был сильно поврежден, двигатель №2 оторвало. двигатели №3 и №4 остались работать, не реагируя ни на какие манипуляции с органами управления, включая пожарные краны.
18:48: двигатель №4 выключили, затушив его струей пены. к двигателю №3 было не подобраться из-за близости стены.
01:25: двигатель №3 выключился из-за выработки топлива".

-----

Проблема же появилась с тех пор, как на транспорте появилась хоть какая-то, самая примитивнейшая автоматизация. Она не столько в том, что пилот в принципе разучился что-то делать (все-таки школы и системы сертификации мышей еще ловят), сколько в том, что при возникновении нештатной ситуации, выходящей за рамки возможностей автомата, он психофизиологически не готов это что-то сделать прямо сейчас и достаточно быстро.
(В общем-то этот эффект может проявляться и без автоматики: выскочившую на дорогу собаку больше шансов объехать у того, кто гонит по разбитой дороге, объезжая выбоины, чем у того, кто уже несколько часов едет по идеальному автобану).

Получаются неприятные "ножницы": повесишь на пилота слишком много обязанностей, чтобы не терял связь с ситуацией — будет уставать, будет раздражаться, что выполняет бессмысленную работу вместо машины — и от этого ошибаться, отберешь почти все — заскучает, будет слишком расслабленным и не сможет вовремя отреагировать.

Системная проблема и не новая

[cmike.livejournal.com]

Мне в 83—84 году на лекциях по вождению рассказывали, что исследования водителей автобусов (тех, которые по маршруту) показали, что среди опытных водителей в этой профессии оказываются те, кто очень плохо справляется с управлением в критической ситуации. Чуть ли не хуже среднего водителя.

Кстати, логически та же проблема возникает с бэкапным софтом, в которых не исправляются ошибки, потому что этот софт запускается редко.

Чтоб два раза не вставать, байка из embedded мира. Американским студентам, изучающим встроенное программирования, задали вопрос: "Вы садитесь в самолёт и тут узнаете, что на этом самолёте написанный Вами бортовой софт. Ваши действия?" Все, кроме одного, сказали, что покинут самолёт. А один ответил: "Останусь на месте. Софт всё равно не работает и самолёт даже взлететь не сможет".

[ramendik]

Что касается автомобилей, меня счильно напрягает, что для любого передвижения требуется возможность концентрации внимания. Не выспался или выпил - не переместился.

Впрочем, это скорее к любимой добой дезурбанизации. Я сейчас живу в дезурбанизационной утопии. Именно утопии - тут нет проблемы безопасности, которой боишься при перехоне на неурбанизованную жизнь в России (в той конкретной сельской местности, где я живу, безопаснее чем в местном же городе, а в местном городе - если знать куда не ходить - безопаснее чем в Москве).

И вот перестала мне нравиться эта идея. Зависимость от автомобиля, потому что из-за низкой плотнсоти общественного транспорта очень мало - это первый пункт. Есть ещё, но они в этом постинге оффтоп.

[toman_k]

Однако, в целом статья оставляет впечатление собрания бредовых баек. Среди которых, м.б., процентов 5 названных проблем - серьёзные и реально существующие (да, процитированная как раз из числа этих серьёзных). Но всё остальное... Бред и деза почти в каждом предложении... Если бы её было не так много, я бы, может, взялся прокомментировать, но на столько просто места никакого не хватит и времени.

[si14.livejournal.com]

>ручное пилотирование этими воздушными судами в значительной степени более сложное, чем нашими тушками и ильюшинами. Связано это с аэродинамической конструкцией. На наших самолетах она существенно качественней
Автор, кстати, говорит об этом так, будто это что-то плохое. Это достаточно закономерно в связи с курсом на дешевизну перевозки конкретного пассажира — аэродинамика рассчитывается так, чтобы обеспечить максимальный КПД, а не удобство ручного управления. В той же мере можно было бы жаловаться на плохую ручную управляемость современных истребителей.

[victor_sudakov]

одно время американские вертолеты, летавшие по заданиям теле- и радиокомпаний, никак специально не сертифицировались. В результате летало (и падало) что угодно под управлением кого попало

Меганезия?