Про автоматику и ручное пилотирование

[vitus_wagner]

Интересная статья попалась.

Складывается парадоксальная ситуация: лётчики нужны только в каких-то аварийных случаях, но если такой случай, упаси боже, настанет, то окажется, что они уже и в штатном-то режиме не очень летать умеют, чего уж говорить о нештатных ситуациях?

Если бы это только в авиации было так...

В области компьютеров - то же самое (на что намекает автор статьи, ругая airbus-ы и их софт).

В области автомобилей - то же самое, хотя new evil empire Google не заполнила наши дороги беспилотными авто.
Но ведь заполнит. Не через пять лет, так через десять. Причем уже сейчас экспериментальные гугломобили ездят не по реальной дороге, а по виртуальной из Google maps, руководствуясь сигналами со спутника.

Comments

[shadowfoto]

щазз. чтобы автопилот на автомобиле стал действительно безопасней - надо как минимум разобраться с мотоциклистами, пешеходами, переходящими дорогу там, где удобно, а не по светофорам, и крупными животными на шоссе. плюс, вопрос - что делать с добрыми джыгидами и прочими Крутыми Дядьками, которые себе на джып сопровождения ставят "пелену", глушащую всё подряд.

[taris_marh]

А вот этих надо будет отправлять под суд как создающих опасные ситуации путём нарушения работы тех самых автопилотов. Примерна как за преднамеренную порчу рулевого управления. Собственно, это она и есть.

[shadowfoto]

животных тоже?

[taris_marh]

Животные систему управления не глушат. Но проблемой, конечно, являются из-за непредсказуемости поведения.

[shadowfoto]

я специально перечислил не только технические причины - те же мотоциклисты, гм, даже едучи по правилам всё равно оставляют элемент непредсказуемости т.к. на них всякий мусор и выбоины на дороге гораздо сильнее влияют, чем на 4+колесные повозки.

[taris_marh]

Увы, да. Сам попал в ДТП на велосипеде, объезжая люк ливнёвки, заглублённый сантиметров на 5 - жигуль догнал.