vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2013-11-22 02:32 pm
vitus_wagner) wrote2013-11-22 02:32 pm
Entry tags:
Конец пилотируемой космонавтики не за горами.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/38242cbo-ending-us-human-spaceflight-program-would-save-billions
В СЩА всерьез обсуждается идея закрыть пилотируемые программы. Сильно подозреваю, что если закроется амермканское финансирование МКС, одна Россия её не потянет. А никаких других пилотируемых программ у России сейчас нет. У Европы и Японии - тоже.
Так что единсвенной страной, способной запускать людей в Космос, останется Китай. Ну может ещё Индия с Ираном скоро догонят.
В СЩА всерьез обсуждается идея закрыть пилотируемые программы. Сильно подозреваю, что если закроется амермканское финансирование МКС, одна Россия её не потянет. А никаких других пилотируемых программ у России сейчас нет. У Европы и Японии - тоже.
Так что единсвенной страной, способной запускать людей в Космос, останется Китай. Ну может ещё Индия с Ираном скоро догонят.
no subject
Постоянная станция на Луне: снабжаемая с Земли - мероприятие примерно столь же бессмысленое, как МКС.
На Луне нужна не станция, а либо съемочные работы, либо колония, которая 98% своих потребностей обеспечивает за счет местных ресурсов. (место для которой по-моему, можно выбрать только по результатам масштабной геологической съемки).
no subject
Для съёмочной работы на Луне нужно много однотипных автоматов, они справятся гораздо лучше немногочисленных живых разведчиков.
no subject
Много автоматов, конечно же, нужно. Причем не однотипных, а нескольких типов. Но автоматы не заменяют человека. Более того в состав каждого мобильного отряда должны обязательно входить инженеры, занимающиеся изучением поломок автоматов. и выдающие рекомендации по их усовершенствованию. И за время работы съемочных партий должно смениться по меньшей мере три поколения как автоматов, так и обитаемых вездеходов.
Ну не меньше, чем модификаций Т-34 за вторую мировую сменилось на конвейере.
no subject
Автоматы при правильном подходе дают человеку возможность делать всё то же самое, находясь в комфортных условиях Земли и не возя за собой половину промышленности крупной страны.
Производство и модификация техники прямо на Луне будет возможно только после создания достаточно больших поселений с индустриальной инфраструктурой. А экспедиции на обитаемых вездеходах моментально погрязнут в мелком ремонте из-за особенностей местных пылевых почв: отсутствие воды и электризованность приводят к проникновению мелких частиц реголита практически везде.
no subject
Тут вот в соседнем треде
Автомат на что-то годится только если оператор сидит не далее нескольких километров от него. То есть даже не на окололунной орбите.
Экспедиции на обитаемых вездеходах, конечно будут испытвать трудности. Пока не будет усовершенствована конструкция. Но они хотя бы в состоянии осуществить этот мелкий ремонт. А автоматы будут просто дохнуть. Их ремонтировать будет некому.
no subject
Дык, надо делать. Это, кстати, дешевле, чем возить сотни геологов (а так же, крупногабаритный герметичный транспорт, еду, кислород, ракеты и топливо на обратную дорогу для них) на Луну. Развитие технологий искусственного интеллекта, кстати, не стоит на месте, хотя это и почти незаметно для среднего обывателя.
Экспедиции на обитаемых вездеходах будут испытывать такие проблемы, что мало не покажется. Но наплевать, выкинуть и прислать ещё один вместо сломанного не получится, ибо там люди. Тяжёлые, живые, потребляющие массу ресурсов и желающие вернуться домой в здравии.
no subject
Неправда. Автоматы делают, и дают возможность делать очень много полезных вещей.
>Собственно до сих пор вся лунная геология
> базируется на образцах собранных экипажами Аполлонов.
Не вся. Кое-что (пусть и мало по весу) собрали нашы автоматические станцыи.
И да, за 40 лет робототехника несколько продвинулась. И сейчас её ждёт просто взрыв, который изменит мир не меньшэ, чем взрыв микроЭВМ.
no subject
Именно поэтому я и считаю, что основное препятствие к созданию лунной станции - отсутствие полезного продукта, который было бы выгодно (в широком смысле) возить на Землю с Луны. Был бы - появился бы стимул к экспансии и, вероятнее всего, к сокращению зависимости от "метрополии". Если поддержание станционной экосистемы на Луне будет обходиться дороже снабжения с Земли, проект будет чисто имиджевым либо не менее чисто фундаментальным (т.е. живкщим, пока есть внешнее финансирование).
Были, кстати, интересные проекты солнечных электростанций на Луне с передачей мощности на Землю узким мощным лазерным лучом. При всей утопичности, это пример относительно краткосрочной пользы, которую может принести освоение Луны.
no subject
С Луны может оказаться выгодным возить грузы, которыми будут обеспечиваться дальние полёты. Ну примерно как угольные копи в Баренцбурге обеспечивали Северный Морской Путь.
no subject
no subject
no subject
Гелий-3 - штука нужная только при условии, что заработает соответствующий тип реакторов.
no subject
Я не в курсе - такие реакторы уже опробованы или пока ещё только в виде идеи?
no subject
no subject
Целью создания лунной статнции должно быть создание лунной станции. Ваш спейсмаринкапитан Очевидность.
no subject
Нахрена ??? А окажутся астронавты "свиньи , а не верноподданные", а объявят независимость, а Китай поддержит, как Франция поддержала американских мятежников?? Зачем такой потенциальный геморой за свои же деньги, что на Луне такого ?? Это не планета Арракис в ленном владении ....
no subject
Сейчас, ни на Луне, ни на Марсе нет "ничего такого". Вот когда там новый Бен Франклин заведется - будет. Тот самы Бен Франклин.
no subject
Лунная колония, даже самообеспечивающаяся на 100%, не будет иметь перспектив в отрыве от Земли, если не будет иметь ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО торгового/обменного/какого-нибудь-ещё баланса.
Отпочкуются - ну и фиг с ними. Жизнь на Земле комфортнее, воздух и вода - в избытке, бороться за выживание не нужно, расширение жизненной территории относительно дёшево. Мотивация "пусть хреновая, но Родина" в таких случаях не работает (что неплохо показывает, к примеру, опыт новых членов Евросоюза).
Остановить отток "лунитов" с Луны сможет разве что запредельно высокая для отдельного гражданина стоимость перелёта на Землю.
no subject
А на Земле человеку комфортнее всего жить в Восточной Африке - там где он сформировался эволюционно. Почему-то эта территория на протяжении нескольких последних тысячелетий используется в основном в качестве охотничьих угодий для работорговцев, приезжающих туда из заметно менее комфортных долины Нила, Аравии, Европы.
Останавливать отток с Луны будет представление что на Луне ты являешя уважаемым человеком с собственным домом, нужным членом общетства, а на Земле будешь обитателем ночлежки, сидящем на пособии.
no subject
Для того, чтобы люди массово попёрли колонизировать планеты, необходима ситуация, в которой, с одной стороны, дико хочется другого глобуса, а с другой - дешёвые корабли и возможность ЛУЧШЕ обустроиться на другой планете.
Марс и Луна, в действительности, сравнимы уже на том основании, что дышать без системы жизнеобеспечения нельзя ни там, ни там. И температуры на поверхности далеки от относительно комфортной зоны +10...+30. Значит - только закрытые герметичные помещения. На Марсе чуть попроще с собственными ресурсами, но на порядок сложнее с привозными.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
И свернут.