Батальонный ударный беспилотник

[vitus_wagner]

Беспилотники, что разведывательные, что ударные, принятые на вооружение армиями мира сейчас представляют собой средства усиления корпусного или армейского уровня.

Отсюда проистекают их ТТХ - дальность действия в сотни километров, требования к аэродромам, к наземному обслуживанию, к операторам.

Пару постов назад я писал о разведывательном беспилотнике примерно батальонного уровня. С радиусом действия в несколько десятков километров, запускаемом с катапульты, смонтированной на джипе, не требующем навыков пилотирования от оператора.

Интересно попробовать себе представить, как может выглядеть ударный беспилотник батальонного или полкового уровня. Который будет соотноситься с нынешними ударными беспилотниками примерно как 82-мм миномет образца 1943 со 152-мм пушкой-гаубицей.

Интересно, кстати, что во время войны использовались авиабомбы, переделанные из 82-мм мин.

У меня есть впечатление, что это должен быть винтовой пикировщик. И бомбить он должен бомбами до 20-кг, хотя общая грузоподъемность, наверное порядка 50. А стартовый вес - не более 100-150 кг. При большем весе будет неудобно с катапульты, смотнтированной на джипе, стартовать.

Интересно, насколько реально обеспечить выживаемость такой машинки в течение хотя бы десятка-двух боевых вылетов.

Comments

[gekkkon]

Витус, я надеюсь, что вменяемые комментаторы попридержат свои ответы на этот ваш вопрос;). Хотя бы потому, что инженерная школа вна, как кажется из Мск, уверенно деградирует, но если в неё накидывать вменяемых концепций (даже сырых, из-под мозгового штурма), то вдруг они ещё способны что-то сделать по готовым рецептам;).
Короче, послушайте, pls, доброго рождественского совета и бросайте уже метать бисер в общедоступных уютненьких чатиках;).

[vitus_wagner]

По-моему, эти идейки пора на английский переводить и сторонникам Трампа подкидывать.

[gekkkon]

кмк, там есть кому читать на русском;)

[vitus_wagner]

Множества тех, кто умеет читать на русском и тех, кто в состоянии воспользоваться идеей могут оказаться непересекающимися. В США все же русский знают в основном гуманитарии.

[jno]

Если военные и иммигранты - гуманитарии, то - да.

[jno]

До фаб-100 были весьма неэффективны уже во вмв, кроме птаб. Считай, по всем целям. А тут их ещё и мало — по размерности носителя.

[sergey_cheban]

В те времена бомбы не были высокоточными.

[gekkkon]

ну пикировщики это немножко компенсировали, нет?

[sergey_cheban]

Именно что немножко. Например, про Пе-2 пишут: "опытный экипаж «пешки» мог уложить бомбу в десятиметровый круг". А надо-то не в круг, а в цель.

[kobelsky]

Вообще-то в 2 метра.

[jno]

См. серию статей по авиабомбам в ТиВ. Точность тут не при делах. Например, жд полотно меньшим калибром бомбить бессмысленно.

[vitus_wagner]

Ну с тех пор химия взрывчатых веществ несколько продвинулась. И ОДАБ делать научились.

[jno]

Так и защищённость целей, поди, на месте не стоит.

[vitus_wagner]

Судя по фоткам в предыдущем посте, там не то что защищенностью, там с маскировкой полный швах. Не ожидают проправительственные силы, что повстанцы нанесут удар с воздуха.

[jno]

Расчёт на отсутствие дисциплины у противника кажется не слишком хорошей идеей.

[karpion]

И чем это лучше артиллерии?

Кстати, а можно ли сделать снаряды/мины со свойствами беспилотников? Ну, т.е. чтобы само наводилось на цель, но без двигателя?

[gekkkon]

можно. делают. только конус, в котором можно рулить, не очень широк.
правда, беспилотники наводятся на цель не очень сами;).

[vitus_wagner]

Заметная часть высокоточных снарядов требует подсветки цели лазером.

[vitus_wagner]

Определенные преимущества есть. Авианосцы, например, обыграли линкоры вчистую. Там, правда, играет роль радиус действия. В случае батальонного это не так критично - радиус действия рассматриваемых беспилотников сравним с дальнобойностью дивизионной и корпусной артиллерии.

Но на определенных ТВД может сыграть то, что беспилотник умеет летать не только по прямой и параболе.

Например можно замаскировать стартовую позицию за горным отрогом или многоэтажным домом.

[jno]

Для каких-то сильно специфических раскладов — наверное. А так арта рулит.

[vitus_wagner]

Арту просто так не купишь на алиэкспрессе. А авиамодельные мотрочки купишь. А жидкий пропан вообще на ближайшей бензоколонке покупается.

[jno]

Ну, да — оружие повстанца/террориста. При чём тут тогда размерности регулярных вс, вроде "батальона"? Для тех условий любое летадло — уже "оперативный" масштаб. А то и стратегический.

[kobelsky]

Ну и так будут ставить скоро на большинство машин (возидл в смысле) зсу a-la автоматические корабельные. Так что "не взлетит".

[vitus_wagner]

На мобилизованные гражданские грузовики и внедорожники?

[gekkkon]

На тоёты жа. По левантийскому образцу.

[kobelsky]

Да. Связка из маленького радара, цельнодраного из АГСН, ардуины, трех электродвигателей и 1-2 РПК с увеличенными дисками весит немного. Вполне прикручивается прямо на крышу возидлы. А рядом можно в ящике еще десяток дисков.

[gekkkon]

У грузовичка ёмкость трюма слегка не та, что у катерка. И что уж говорить про более крупные галоши.
Сплюнуть в небо боезапас для грузовичка дело недолгое, а потом смотрим истории про панцыри -- видит око, да зуб весь выпал.

[kobelsky]

Дублирую ответ чуть выше:
Связка из маленького радара, цельнодраного из АГСН, ардуины, трех электродвигателей и 1-2 РПК с увеличенными дисками весит немного. Вполне прикручивается прямо на крышу возидлы. А рядом можно в ящике еще десяток дисков.

[gekkkon]

Ну может быть. Вскрытие покажет, кто кого первым вскроет.
Я правильно понял, АГСН -- это чтоб поменьше мучиться?

[kobelsky]

Ну если есть готовое достаточно крупносерийное изделие, причем заточенное на примерно такие цели - грех его не юзать.
Или мы сейчас друг друга не поняли?

[gekkkon]

похоже, таки не поняли;)
активная гсн за счёт своей активности, кмк, будет манить к себе всё, наводящееся на радиовопли;)

[kobelsky]

будет манить к себе всё, наводящееся на радиовопли;)
Пока она манит к себе подобные летадлы - пусть манит, да и в любом случае не визуально же эту относительную мелочь обнаруживать. Т.е. когда в лугандонии смогут клепать такие беспилотники, хоть один радар в колонне придется держать постоянно рабочим. А что-то достаточно эффективное, что такая зсу не прибьет - это уже противорадиолокационная ракета. Которую в принципе тоже сделать можно. Но уже дорого, там же придется ставить не твердотопливную шашку, а трд. Который стоит...

[schigi]

вообще увидит ли такой радар бпла у которого мизерная эпр?

[kobelsky]

Не такая уж и мизерная, у ДВС либо ребра охлаждения на цилиндрах, либо радиатор, да и бонбы не в пластиковых корпусах, да системы маневрирования и связи. 2-4 m² оно даст, для АГСН хватит за глаза на 3-4 км дальности.

[gekkkon]

ага.
мучительно вспомнил школьную физику, прикинул потолок плевалки -- оценочно типа 2,5 км.
годится;).

[fhunter]

Вот интересно, насколько сложно современным железом сделать удержание цели? Камера, процессор и ускоритель для нейросетки - это где-то долларов 15 (https://www.seeedstudio.com/Sipeed-MAix-BiT-for-RISC-V-AI-IoT-p-2872.html - чтобы не быть голословным).
А дальше стратегия - летим выше уверенного попадания из зенитной установки и бомбим чем-то с активным наведением. Уж удержать цель оно точно сможет.

[kotopes]

Кстати, про будто простые минометы. Их клепать "ополченцы" даже не пытаются.
Украина стала производить, с качеством проблемы.

[vitus_wagner]

Опоздали слегка с бунтом. Восстань они в 1994, а не в 2014, клепали бы без проблем. А так деиндустриализация слишком далеко зашла.

[kotopes]

Суть что небратья не осилили минометы в принципе. Т.е. с производством в Донецке полный швах, военную технику чинить приезжают спецы с российских заводов, профи.

[gekkkon]

А вот тут надо уточнять, какие именно небратья как именно не осилили;).
Потому что разные небратья это делают по разному.

[mdmx]

Мне кажется в вашем ТЗ взаимоисключающие требования. Он должен быть лёгким, но наносить значимый урон.
Наебать, простите, физику не получится - он либо лёгкий либо наносит урон.

[schigi]

есть такие "беспилотники", РСЗО "Град" называется :), как раз масса боевой части - порядка 20кг...

[dbatyuk]

Из автомата его может и не разберут, а вот из Шилки - запросто. Чтобы Шилка не сбила - надо подыматься на 2+ км, а оттуда уже бомбить неудобно. Так что десяток-другой боевых вылетов - только против совсем бестолкового противника.

Интересен другой вопрос - дрон-перехватчик. Боевая задача - перехватить и разобрать (возможно, ценой себя самого) байрактар, будучи намного проще и дешевле. Вот тут как раз стартовый до сотни кг, полезная нагрузка - пулемёт с пулями (те же 50), возможность летать со скоростью хотя бы 300 км/ч (более узкая форма, несколькоразовый - ибо дешёвый - реактивный двигатель).

[vitus_wagner]

Сколько стоит та Шилка, и сколько такой дрон? Массой завалить.