Мюррей Лейнстер все же гений

[vitus_wagner]

Рассказ Исследовательский отряд написан в 50-е годы (в 60-м он уже по-русски вышел). А так точно угадать развитие цивилизации на следующией полвека.:

-- Я хочу иметь возможность решать самому, а не быть ограниченным в
выборе того, что мне предлагают,-- возразил Хайдженс.-- На моей родной
планете когда-то почти добились с помощью оружия и собак права принимать
решения самостоятельно. Потом начали приручать медведей, которые частично
избавили нас от услуг роботов. Но позже, когда настала угроза перенаселения
и места для медведей и собак, да и для людей, явно не хватает, человек все
больше и больше попадает во власть роботов и вынужден пользоваться тем, что
ему может предложить цивилизация роботов. Чем больше мы зависим от них, тем
ограниченней наш выбор, И мы не хотим, чтобы наши дети зависели от этих
машин и страдали из-за того, что роботы не могут обеспечить их всем
необходимым. Мы хотим, чтобы .они выросли полноценными . мужчинами и
женщинами, а не проклятыми автоматами, у которых одна цель в жизни --
нажимать кнопки управления роботов, без чего они не могут существовать. И вы
считаете, что все это не есть подчинение роботам?

Comments

[karpion.livejournal.com]

Не раскрыта тема предоставления гражданских прав собакам и медведям, а также браков людей с собаками и медведями. Нетолерантный рассказ.

[vitus_wagner]

В 50-е годы толерантность в США еще не считалась достоинством, так что Лейнстер мог себе позволить ее не демонстрировать, и если кто из его персонажей был дураком, так и звать его дураком, а не "альтернативно одаренным".

Я немного о другом.

[karpion.livejournal.com]

Хайдженс рассказывает об опасностях, порождённых зависимостью людей от созданной ими техники. М.б., это казалось актуальным в 195*-е и несколько позже, а сейчас гораздо опаснее выглядит зависимость экономики и политики от гастарбайтеров, которые не интегрируются в социальную систему, а, почувствовав слабость толерантной системы, собираются навязать ей свои ценности; и при этом гастарбайтеры не понимают, что разрушив существующую систему, они сделают хуже в т.ч. и себе.

[potan.livejournal.com]

А чем собака отличается от правильно запрограммированного собакоподобного робота?

[vitus_wagner]

Продолжительностью периода отладки и тестирования. Который у высших млекопитающих нужно отсчитывать по крайней мере с начала кайнозоя.

[fk0.livejournal.com]

/me выбирает роботов. Их поведение детерминировано. его можно изучить, разобраться и понять умом. Кроме того, часто можно что-то и подправить. Особенно если ты сам -- разработчик. собаки же и медведи даны свыше как есть -- какой тут выбор? Да, они конечно сами обучаются чему-то, но это всё совсем не то.

[potan.livejournal.com]

В те времена методики разработки и тестирования отсталые были. Сплошные баги и недоработки.
К тому же ТЗ на собак сомнительно.

[http://sepulcarium.org/blog/ (from livejournal.com)]

Причём отладки и подгонки под совершенно определённую целевую функцию. Два шага в сторону и собаки бесполезны. Как насчёт послать в радиационно опасную зону сделать что-нибудь простенькое?

[eldhenn]

Собакофил и робофоб писал.

[ramendik]

Луддизм? У тебя? Does not compute.

[vitus_wagner]

Можно подумать, мне впервой
Вот это или вот это у тебя почему-то подобного когнитивного диссонанса не вызывало.
А уж вот это...

[ramendik]

В предыдущих случаях тебя не устраивала форма кнопок, а не их наличие.

[finagl.livejournal.com]

И шо вы таки имеете против роботов? Нормальный extended phenotype, ничем не хуже прочих проекций тараканов из человеческих голов во внешний мир.

[vitus_wagner]

Против роботов я что-то имею только в том случае, когда ради их нормального функционирования серьезно ограничивается моя возможность делать то, что мне вздумается.

[potan.livejournal.com]

С роботами так близко я пока не сталкивался, но к автомобилям у меня схожие претензии.

[goodehh.livejournal.com]

Лейнстеровский "Исследовательскоотрядовский" вариант развития (чего?) приведёт к такому же примерно отношению к собакам, как у Амундсена во время похода к Южному полюсу. Ну то есть как к дорогому, можем даже штучному, инструменту и расходному материалу. Не могу сказать, что это плохо или хорошо. Но я бы предпочёл всё таки относиться к роботу как к инструменту, а к собаке как то более иначе. Ну, наверное, как к одушевлённому существу, - лучшего термина чем "одушевлённый" подобрать не получается.

зависеть от людей

[freedom_of_sea.livejournal.com]

зависеть от людей, зависеть от машин - не всё ли нам равно?

Re: зависеть от людей

[vitus_wagner]

Не все. От людей зависеть хуже. Перепрограммировать или переделать машину мешает только техническая трудность этого процесса. Она преодолима. Перепрограммировать людей - возникают этические помехи.

Этические помехи

[karpion.livejournal.com]

В прежние времена негров не считали за людей и не имели этических помех при перепрограммировании. Если чеченцы захватят власть в России, то они тоже не будут иметь этических помех при перепрограммировании русских (впрочем, они уже давно не имеют этических помех при перепрограммировании людей, захваченных в рабство).

Собственно, значительную часть истории человечество практиковало рабовладение, и там даже без расизма не имело этических помех при перепрограммировании рабов.

teotwawki

[yarikas.livejournal.com]

neuroscience теперь aka cognitive science работает над этой проблемой (самостоятельного мышления, которое ещё раньше почему-то называлось AI)
Робототехника - лишь одно из развиваемых параллельно направлений, куда входят и мозго-машинные интерфейсы... (Адаптироваться к интерфейсам мы и сейчас вынуждены.)
А уж как там человечество воспользуется плодами? Возможно, мир (и/или человек) будет уже другим :)

Re: teotwawki

[vitus_wagner]

Ну я вообще-то не столько о том, что роботы не могут быть не глупее собаки или медведя, сколько о том, что человек живущий в городе с легкостью расстается со своей свободой и даже удобством ради того чтобы иметь возможность не знать и не делать.

Re: teotwawki

[yarikas.livejournal.com]

Увы, это обычно не только для человека, "живущего в городе", но и для любого другого :(
Подозреваю, что первопричина где-то в онтогенезе (развитии): в какой-то момент сложность побеждает интерес - из спектра интересного ("почему?") выбирается что-то наиболее близкое и понятное, что и закрепляется (надо бы написать про функциональную асимметрию мозга: память vs обучение) - происходит специализация (при эмбриогенезе такая специализация клеток называется дифференцировка) - всё, человек замыкается в своём мирке...
Интересней, на мой взгляд, возникновение именно широкой компетенции - способности взаимодействовать с разными людьми по разным направлениям (ну, история постоянно повторяет опыт Леонардо, Дюрера, Кузанского - просто сейчас, видимо, условия "не те", для таких талантов :( ) - это как раз скорее аномалия :))
Впрочем, надо обдумать аналогию. Мы, кажется, когда-то говорили (http://vitus-wagner.livejournal.com/246208.html?thread=7452352&format=light#t7452352), что, вероятно, в социуме важна роль "переносчиков" (трансляторов) знаний или материалов (см. торговые караваны древности)...

[pixcel.livejournal.com]

Не разу не видел рабов роботов (кроме как в плохой фантастике). Зато рабов собак...

[vitus_wagner]

Это вы смотреть не умеете. В любом офисе полно таких рабов роботов.

[karpion.livejournal.com]

Разве в офисах рабы роботов? Мне кажется - там рабы хозяина/начальника.