L4 это утро или вечер?

[vitus_wagner]

Пришла мне в голову мысль, что если в точках L₄ и L₅ орбиты Земли вокруг Солнца разместить космические аппараты, то один из них будет всегда видеть ту часть Земли, на которой утро, а другой - вечер.

Соответствнено, естественные названия для этих объектов "Лагранж-Утро" и "Лагранж-Вечер".

И тут я понял что не представляю на интуитивном уровне соотношения направления движения Земли по орбите и вращения её вокруг оси. L₄ это утро или вечер?

Кстати, как вы полагаете, если нужно обеспечит бесперебойную радиосвязь Земли с Марсом, то в точках Лагранжа какой орбиты - земной или марсианской лучше располагать ретрансляторы (которые будут использоваться когда Земля при наблюдении с Марса находится в верхнем соединении)?

Если располагать ретрансляторы в точках Лагранжа земной орбиты, то расстояние, проходимое сигналом, будет меньше
(а это существенно - там по прямой-то добрых 15 световых минут). Но зато сигнал будет проходить ближе к Солнцу, которое является мощным источником помех.

Comments

[slobin]

В одном направлении. Для наглядности можно считать, что Земля катится по орбите. Поэтому "передняя" точка (это ведь L4?) -- утренняя. И, кстати, когда я представляю себе эту картинку, для меня Солнце -- внизу. :-)

А про ретрансляторы нужно честно посчитать, исходя хоть из какой-нибудь модели радиоприёма. Наверняка же в учебниках какая-нибудь есть. Для начала ставим вопрос: нафига вообще ретрансляторы. То есть, что именно плохо без них.

... А я люблю безоблачное небо ...

[slobin]

Вдогонку: катится по орбите СНАРУЖИ. :-)

... На очень высоких путях ...

[gegmopo4.livejournal.com]

Да, мне тоже в голову прищёл цирковой аттракцион «мотоцикл в сферической клетке».

[vitus_wagner]

Без ретрансляторов плохо то, что Солнце загораживает Марс от Земли (иногда).
Мы же должны обеспечить связь в том числе и когда одна планета от другой в верхнем соединении.

[a_konst.livejournal.com]

Но ведь Солнце и точку L4 будет загораживать от Марса иногда, разве нет?

[vitus_wagner]

Точка L₄ находится на той же околосолнечной орбите, что и Земля, но в 60° впереди Земли по направлению орбитального движения. L₅ - соотвественно на 60° сзади.

[(Anonymous)]

Спасибо, я в курсе. Любое тело, движущееся по орбите Земли с тем же периодом (точнее, с любым периодом, отличающимся от периода Марса), в какиме моменты будет закрыто от Марса Солнцем. Именно это я имел ввиду.

Впрочем, уже понял, что в эти моменты сама Земля не будет загорожена Солнцем от Марса, поэтому можно будет слать сигнал прямо, без ретранслятора.

[vitus_wagner]

Вот именно. Ретранслятор нужен ровно для того, чтобы на орбите Земли были два объекта (сама Земля и ретранслятор), которые не могут быть закрыты Солнцем ОДНОВРЕМЕННО.
Впрочем, из соображений резервирования, мы повесим два ретранслятора - Утро и Вечер, и у нас будут три объекта, по меньшей мере два из которых видны в любой момент.

[emmy_l]

Если смотреть с севера, Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца против часовой стрелки. Так что L4 - утренняя.

[aestheted.livejournal.com]

Не думаю, что это удачные точки для размещения аппаратуры
облака Кордылевского (http://ru.wikipedia.org/wiki/Облака_Кордылевского)

[vitus_wagner]

По вашей же ссылке:

В 1991 году через точки проходила орбита японского спутника Hiten, но существенного увеличения плотности космической пыли зафиксировано не было.

Точка для размещения аппаратуры крайне удачная, поскольку орбиту можно не корректировать. И гарантируется, что при любом верхнем соединении Марса и Земли ретранслятор будет виден с обоих. Чего нельзя сказать ни про какую другую орбиту. Объект на которой в момент верхнего соединения планет может запросто оказаться в нижнем соединении с одной из них.

[a_konst.livejournal.com]

Вроде бы, по ссылке речь об облаках пыли в точках Лагранжа системы Земля-Луна. В системе Солнце-Земля облака могут быть побольше. У Юпитера, вон, "ахейцы" с "троянцами" там летают.

[vitus_wagner]

Не обратил внимание. И правда. Но я думаю, что вряд ли там что будет в системе Земля Солнце. Именно потому что всего в 5 а.е. от Солнца имеется Юпитер.

[karpion.livejournal.com]

Если антенны будут остро-направленные, то излучение Солнца отфильтровывется очень хорошо. Сколько градусов составляет размах орбыты Земли, если смотреть с Марса (легко вычисляется по соотношению радиусов орбит)?

[vitus_wagner]

Нас интеерсует не совсем размах орбиты Земли. В момент верхнего соединения там получается "Под какиим углом от Солнца в момент верхнего соединения Земли будет видна точка Лагранжа земной орбиты".

Если мы нарисуем равносторонний треугольник с ребром, равным радиусу земной орбиты, и продолжим его сторону, соединяющую Землю и Солнце на полторы своих длины за Солнце, то получится что угол, под которым этот треугольник виден из дальней точки этого отрезка, меньше 18°, в то время как если в точке Солнца поставить перпендикуляр с радиусом Земной орбиты, он будет виден под углом 28°

[karpion.livejournal.com]

Меня интересовал порядок величины.

Моя интуиция подсказывает мне, что направленные антенны запросто могут иметь угол менее одного градуса. Может, я и ошибаюсь...

Offtopic: Смотрели ли Вы "Игру престолов"? Если да - я хочу читать Ваши комментарии к этому фильму. (Капризным скандальным требовательным тоном. (смайлик))

[vitus_wagner]

Мартин это не моё. Я его в виде книги-то читать не смог. А кино я вообще не смотрю. Никакое.

[sergey_cheban]

Задержка вряд ли будет иметь большое значение: при задержках такого порядка общение происходит в режиме электронной почты, и лишние минуты уже не имеют большого значения. Но чем меньше расстояние, тем меньше рассеяние сигнала. Я думаю, что это будет важнее, чем помехи от Солнца.

Диапазон, кстати, какой? Оптический? Насколько я понимаю, в этом диапазоне яркость короны падает достаточно быстро (в десятки раз на отклонение, равное видимому угловому размеру Солнца), и должна сравниваться с яркостью звездного неба уже при сравнительно небольших углах.

[vitus_wagner]

Сдается мне что диапазон всё-таки радио. Благо окно прозрачности земной атмосферы большоё и толстое - от 1мм до 15-30м.

[(Anonymous)]

Итого, размер окна прозрачности - примерно 3*10^11 Гц. Не так чтобы много. Да и занято это окно всякими другими задачами: мобильниками, радарами и микроволновками.
А чем лазер плох? Мощность в пиках приличная, излучение монохромное... На Луну лазером уже светили (и обратно через уголковый отражатель). Марс, конечно, подальше будет на три порядка...

[vitus_wagner]

Лазер плох тем, что окно прозрачности у него какое-то непрозрачное. Постоянно облака набегают.
Если уж мы приложили столько усилий для того, чтобы нам не мешало Солнце, соединение с которым бывает чуть ли не раз в три года, очевидно, что против земной погоды тоже нужно меры принимать.
\

[(Anonymous)]

А ретранслятор на орбите? До орбиты - радио, дальше - лазер.

[vitus_wagner]

На орбите понадобится даже не один ретранслятор, Впрочем, после создания терранета там их 4 тыщи летает.