И ещё о монополии на насилие

[vitus_wagner]

Читая Даймонда про то, как устроена война в примитивных обществах, я наконец понял в чем был неправ Гоббс, выдвигая принцип государственной монополии на насилие.

Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.

Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.

Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.

Comments

[burbilog]

Ну вот и получается, что вводится дополнительное неравенство по степени рисковости и наглости (а это часто идет в одном флаконе). Нахрена оно нужно обществу? Вызовет по пьяни на дуэль студента какой-нибудь гопарь, которому плевать на собственную жизнь, и не будет нового Эйнштейна...

[vitus_wagner]

Ну, а сейчас какой-нибудь гопарь без формального вызова проломит этому студенту череп водопроводной трубой.
Или опять же по пьяни переедет его машиной.
Как раз формализованный дуэльный кодекс даёт возможность пять раз подумать и помириться прежде чем стать к барьеру.

[burbilog]

Ну, а сейчас какой-нибудь гопарь без формального вызова проломит этому студенту череп водопроводной трубой.

А чем наличие дуэльного кодекса предотвратит данный криминал? Гопарь не станет бить студента?.. сорри, не верю. Я уж не говорю о наезде машиной.

То есть получается, что к УЖЕ существующему насилию добавляется ЕЩЕ другое.

[gegmopo4.livejournal.com]

Разница в том, на чьей стороне закон (и общество).

[slobin.livejournal.com]

В порядке троллинга: общество и закон должны быть на противоположных сторонах. Из тех же соображений, из которых вводится разделение властей. Закон в первую очередь должен защищать каждого отдельного человека от общества.

В порядке ещё большего троллинга: поздний СССР был довольно близок к правильному балансу. Но нам, живущим тогда, казалось, что слишком далеко, и казалось, что будущее "правовое государство" может его улучшить. Собственно, я и сейчас подозреваю, что может быть, тогда и могло бы. Но сейчас, увы, мы разрушили его настолько сильно, что имеет смысл поддерживать любую антинародную власть. Путинизм и РПЦ в качестве официальной идеологии, разумеется, мерзки, но всё равно менее плохи, чем власть народа.

... Я не просто эскапист - я прикончил конвоира ...

[gegmopo4.livejournal.com]

Кстати, когда коммунисты кончатся совсем, путинистам стоит использовать в качестве жупела РПЦ. И чем больше попы загребут сейчас, тем более пушистыми на их фоне покажутся путинисты.

В порядке бреда.

[gegmopo4.livejournal.com]

Эварист Галуа (1811-32).