И ещё о монополии на насилие

[vitus_wagner]

Читая Даймонда про то, как устроена война в примитивных обществах, я наконец понял в чем был неправ Гоббс, выдвигая принцип государственной монополии на насилие.

Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.

Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.

Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.

Comments

[tverskoy.livejournal.com]

Вы настаиваете на таких терминах как месть?
Месть, тем более кровная - далеко не везде распространенное явление с разрушением родового строя.

А вот силовое восстановление справедливости - потребность в этом есть повсеместно и всегда.
У вас что-то украли, отняли, вы не можете самостоятельно вернуть принадлежавшее вам - апелляция к власти - всех устраивающая возможность.

[dikem.livejournal.com]

Монополия на насилие не работает без монополии на коммуникации. Без искуственно поддерживаемой однородной коммуникационной среды не получится поднять выше 1500 человек численность любой профессиональной группы, в том числе групп профессионального насилия и профессиональной коммуникации.

[astarsan.livejournal.com]

Что в общем то мне представляется логичным.
Так как только месть с хорошим шансом пораждает эскалацию насилия с раздачей плюх правым и неправым... причастным и непричастным...

А контролируемые дуэли я давно предлагаю разрешить... вреда при современном воспитании... а польза была бы на мой взгляд...

[aono.livejournal.com]

Я бы сказал, скорее, что "государство" (т.е., некоторые элиты в обществе) монополизирует не насилие вообще, и не месть, а право насилие регламентировать. То есть определять, когда можно осуществить насилие, а когда - нельзя.

[alll]

Возможно Гоббсу помешал христианский бэкграунд. "Мне отмщение, и аз воздам" и всё такое.

[gegmopo4.livejournal.com]

Да, читал об этом в каком-то исторпопе лет 15 назад. На примере государства франков.

Похоже, что это общее место у историков, а Даймонд просто популяризирует это (как и многое другое) среди более широкой аудитории. Честь ему и хвала.

[kant-elz.livejournal.com]

А зачем месть отдавать монопольно государству? Можно оставить выбор - хочешь, идешь за защитой к государству, а не хочешь, мстишь сам или нанимаешь мстителя.

[burbilog]

Проблема с частной местью в том, что это механизм с положительной обратной связью: из племени А кто-то набил морду представителю племени Б, мужики из племени Б пошли сломали нос обидчику, мужики из А возмутилось, пошли и забили ногами тех кто отрезал нос, племя Б выкопало томагавки войны и пошло-поехало.

Это как поднести микрофон к динамику, закольцевав связь. Кончается тотальной войной, пока не истощатся ресурсы.

И это та причина, по которой люди отдают право на месть государству. Если ВСЕ отдали право на месть некой общей для всех структуре, то всем же становится значительно безопаснее жить, т.к. в случае, когда мстит государство, мстить ему в ответ становится в несколько порядков сложнее, чем конкретным людям и в системе не возникает самовозбуждения кругов насилия, захватывающих тех, кто не причастен к конкретной ситуации.

[rositsa.livejournal.com]

Мне кажется, проблема не столько в том, как наказать обидчика, сколько в том, как его найти.

[slobin.livejournal.com]

К вопросу о монополии: как всем нам известно, государственная бюрократия всегда менее эффективна, чем свободное объединение частных людей. И именно поэтому монополия на насилие должна быть у государства -- от него легче увернуться в случае чего. Вооружённый народ непобедим, и именно поэтому ни в коем случае нельзя допускать возникновения вооружённого народа.

Ну и на всякий случай перейду на личности: я не считаю себя внутренне обязанным не говорить лжи представителю вооружённого народа. В смысле, обязанным говорить правду я не считаю себя уже сейчас, искусство художественного умолчания является адекватным ответом на нынешней уровень свободы, но свободному вооружённому человеку можно и нужно врать прямым текстом. Полагаю, дискуссии в ЖЖ выдут на новый художественный уровень. :-)

... В таком вот аксепте ...