И ещё о монополии на насилие

[vitus_wagner]

Читая Даймонда про то, как устроена война в примитивных обществах, я наконец понял в чем был неправ Гоббс, выдвигая принцип государственной монополии на насилие.

Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.

Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.

Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.

Comments

[vitus_wagner]

По приводимым Даймондом данным, потери от traditional warfare (межплеменных войн, мести и т.д.) в среднем по изученным обществам в 3-4 раза больше, чем потери России и Германии от войн за 20-й век (с учетом обеих мировых и Гражданской) и чуть ли не на порядок больше, чем потери Японии (с учетом Русско-Японской, и второй Мировой вместе с гражданскими потерями в Токио и Хиросиме с Нагасаки).

[kant-elz.livejournal.com]

Ваш любимый Даймонд смешал в кучу коней и людей - войны и месть.