И ещё о монополии на насилие
Mar. 18th, 2013 08:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerЧитая Даймонда про то, как устроена война в примитивных обществах, я наконец понял в чем был неправ Гоббс, выдвигая принцип государственной монополии на насилие.
Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.
Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.
Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.
Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.
Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.
Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.
no subject
Date: 2013-03-18 09:51 am (UTC)А чем наличие дуэльного кодекса предотвратит данный криминал? Гопарь не станет бить студента?.. сорри, не верю. Я уж не говорю о наезде машиной.
То есть получается, что к УЖЕ существующему насилию добавляется ЕЩЕ другое.