Гениально

[vitus_wagner]

Внутреннюю пустоту нельзя заполнить радостью и удовольствием. Просто потому, что "внутренняя пустота" и есть дефект механизма, при помощи которого нормальное, здоровое, непокалеченное существо получает удовольствие от жизни и в полной мере ощущает её вкус. Никакими фильмами, тусовками, вкусняшками, развлекалочками и интернетами этот дефект не перекрывается.

Внутренюю пустоту гораздо удобнее заполнять Высшим Смыслом, ощущением причастности, Надеждой, Верой и высокими идеалами. Можно ещё любовью. (Хотя это рискованно, идеалы, в отличие от любимого человека, едва ли смогут вас бросить или вам изменить.) Эти "высокие" вещи позволяют получать удовлетворение другим способом, в обход непосредственного переживания радости бытия. Поэтому многие именно в них находят отраду и облегчение.

Хотя, конечно, это всё-таки лучше не компенсировать, а лечить.

отсюда.

А я-то всегда не понимал почему для успешной идеологической системы совершенно неприемлемо допущение простых радостей бытия, почему человека надо обязательно эмоционально искалечить, объявив либо незаконным, либо аморальным, либо вызывающим рак у крыс всё, что приносит удовольствие.

Comments

[vmel]

Хмм, и что же понимать под "простыми радостями"?
Пожрать-поспать-потрахаться? И всё? Или что-то ещё?

Скажем, узнавать новое - это радость? (для меня - да)

И я сильно сомневаюсь, что человек, ограниченным лишь "простыми" радостями, вообще заслуживает называться Homo sapiens...
Дауны, наверное, самые счастливые люди - но как-то я им не завидую...

[vitus_wagner]

> Скажем, узнавать новое - это радость?

Несомненно. Узнавать новое, просто активно двигаться. Как раз "потрахаться" я бы отнес к "сложным радостям". Это социальное, это требует участия минимум двух человек. Но по классификации автора цитаты, пожалуй и это, и интеллектуальная беседа всё же радости простые. Когда люди получают удовольствие от жизни и общения с другими людьми, не опосредованное символами.

[vmel]

Ок, как известно из анекдотов, сексом можно заниматься и в одиночку. Сталбыть, простая радость - это, например, напиться в дупель.

Соглашусь, что "сложные радости", в просторечии именуемые извращениями, появляются, когда человек изнывает от безделья, скуки и пресыщенности.

Но что такое "не опосредованное символами" - не понимаю.

[vmel]

Да, и многое из того, что приносит удовольствие - действительно вредно для самого человека или для окружающих (второе, это и значит - аморально).

С пьянством, курением и т.п. всё и так ясно, пустая болтовня отнимает время, которое можно было бы потратить с пользой... что там ещё?

[absurdated.livejournal.com]

Вероятно, то, что впрямую соотносится с базовыми потребностями, присущими мозгу homo sapiens, их что-то около двух десятков: еда, питьё, сон, исследование, движение, пассивная защита, активная защита, положение в стае, половые отношения, родительские отношения, груминг, свобода и т.д.

Любые более сложные абстракции, насколько знаю, тоже завязываются на один и более из этих низших базисов (иначе мозг просто не в состоянии к ним привязываться - не получается положительного подкрепления из простого "следования собственной воле"). Ну и, собственно, логично, что если мы не можем удовлетворять эти потребности впрямую, хитрые методы становятся для мозга заметно более актуальными, идёт сублимация.

"И я сильно сомневаюсь, что человек, ограниченным лишь "простыми" радостями, вообще заслуживает называться Homo sapiens..."
Homo sapiens - элемент биологической классификации. "Заслужить" им называться или не называться поступками, сами понимаете (понимаете же, да?), нельзя.

[vmel]

По последней фразе - вы ж понимаете, что я использовал переносный смысл. Скажете, вам не встречались представители биологического вида "Homo sapiens", неспособные к какой-либо мыслительной деятельности? Общаться с такими без отвращения могут лишь им подобные...

А по первым абзацам - я так и не понял, что вы, собственно, хотели сказать.

[shadowfoto]

в таком ключе — не просто напиться в дупель, а проснуться без похмелья и других последствий :)

[vmel]

А разве такое бывает?

[shadowfoto]

ну. с современной фармакологией и химией - вполне возможно.

[vmel]

Раз, другой...
А потом неизбежно наступят последствия.

Как известно, если вещь долго и упорно ломать - она в конце концов сломается.

[shadowfoto]

в исходном вопросе о постоянных вдупелях не говорилось :)

[absurdated.livejournal.com]

"По последней фразе - вы ж понимаете, что я использовал переносный смысл."
Да, но не понимаю - какой именно. А ответ, подозреваю, целиком и полностью зависит от него. Однако, если Вы попытаетесь строго формализовать смысл, в котором одни люди "разумны", а другие нет, то можете обнаружить, что это не столь легко.

"А по первым абзацам - я так и не понял, что вы, собственно, хотели сказать."
Вы спросили - что же понимать под "простыми радостями". Я не знаю, что имел в виду автор текста, но знаю, как лично я его понял. Это понимание и постарался передать сформулированным иначе.

[vmel]

1. Если человек не думает, делает всё по инерции, просто потому что так же поступают окружающие и потому что он так привык. Ничем не интересуется, кроме удовлетворения своих сиюминутных физиологических потребностей. С ним просто не о чем разговаривать.
Как-то так. Интуитивно должно быть понятно, строго сформулировать трудно.

2. Сформулировали иначе, но понятнее не стало.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Это не то, чтобы простые - это даже не сложные удовольствия. Это удовольствия сомнительного качества, получаемые через извращение.

Простое - это грибы собирать, например. Даже если ни одного не нашел.
Или там на ручей/белок смотреть.

[vitus_wagner]

Что-то не похоже общество потребления на воспевание радости и удовольтсвия. Там скорее "унизь соседа, продемонстрировав, что ты круче". Как раз общество потребления построено на том, чтобы люди постоянно испытывали комплекс неполноценности, за чем-то гнались.

Ну и насчет исторической успешности общества потребления будем посмотреть лет через 30-50. Судя по тому, как активно сейчас поднимают голову сторонники разнообразных традиций, скорее всего обществу потребления им противопоставить попросту нечего.

Системы-то воспитания "нормальных, здоровых, непокалеченных" существо оно не создало.

[shaplov.livejournal.com]

А разве действительно нет успешных идеологических систем, построенных на воспевании радости и удовольствия? Вся идеология "общества потребления" на этом построена, разве нет?

Увы, нет. Идеология общества потребления построена на достижении удовольствие которое завтра, а не на получении удовольствия которое сегодня.

Человека у которого удовоствие всегда находится в t+dt можно заставить бежать куда нужно с требуемой скоростью. Человека у которого удовольствие "сейчас" (не на сиюминутном, а на концептуальном уровне) заставить куда-то бежать нереально, потому что он будет "сейчас" сидеть под пальмой и есть бананы...

Собственно говоря в этом и ответ на корневой пост. Человек постигший на концептуальном уровне идею "удовольствия сейчас", практически не подвержен манипулированию. Нету веревочек ведущих в завтра, дергать не за что...

[tigerofsiberia.livejournal.com]

Почему сразу нужно на всё общество съезжать? Я думаю, это было сказано об индивидуальном мироощущении и является индивидуально прописываемым рецептом.

[telemont.livejournal.com]

Простое - это грибы собирать, например

Или спичечные этикетки.

[gilgatech.livejournal.com]

Вы в это верите?

[vitus_wagner]

Зачем мне в это верить? Это правдоподобная гипотеза, из которой можно пытаться строить проверяемые (наблюдением над существующими обществами) следствия.

[vitus_wagner]

А там причинно-следственная связь в обе стороны. С одной стороны, люди с внутренней пустотой создают себе суррогаты смысла жизни, вокруг которых объединяются. С другой стороны, ради того, чтобы обеспечить приток новых сторонников своих символов, организуют процесс вопроизводства людей так, чтобы он генерировал внутреннюю пустоту. Ефремов это называл "спираль Инферно".

[eldhenn]

>Простое - это грибы собирать, например.

Или иконе молиться.

[vitus_wagner]

Еще готов поверить в собирание образцов минералов или бабочек. А спичечные этикетки они какие-то очень социальные и символические, чтобы их собирание было простым удовольствием.

[vitus_wagner]

Потому что общество состоит из индивидов. И идеи, которые позволяют построить модель, как именно из индивидов складывается общество, и какое новое качество при этом пораждается, наиболее интересны.

[division---bell.livejournal.com]

а я вот не согласен :)

Логика потребления ( на мой взгляд) основана как-раз на управлении мерой тревожности. "Живи сейчас, не откладывай на завтра".

В то же время большинство буддийских практик постулируют терпение и отложенный результат, и это никак не мешает получать удоволсьтвие "здесь и сейчас" просто по факту пребывания в процессе совершенствования и обучения