Гениально

[vitus_wagner]

Внутреннюю пустоту нельзя заполнить радостью и удовольствием. Просто потому, что "внутренняя пустота" и есть дефект механизма, при помощи которого нормальное, здоровое, непокалеченное существо получает удовольствие от жизни и в полной мере ощущает её вкус. Никакими фильмами, тусовками, вкусняшками, развлекалочками и интернетами этот дефект не перекрывается.

Внутренюю пустоту гораздо удобнее заполнять Высшим Смыслом, ощущением причастности, Надеждой, Верой и высокими идеалами. Можно ещё любовью. (Хотя это рискованно, идеалы, в отличие от любимого человека, едва ли смогут вас бросить или вам изменить.) Эти "высокие" вещи позволяют получать удовлетворение другим способом, в обход непосредственного переживания радости бытия. Поэтому многие именно в них находят отраду и облегчение.

Хотя, конечно, это всё-таки лучше не компенсировать, а лечить.

отсюда.

А я-то всегда не понимал почему для успешной идеологической системы совершенно неприемлемо допущение простых радостей бытия, почему человека надо обязательно эмоционально искалечить, объявив либо незаконным, либо аморальным, либо вызывающим рак у крыс всё, что приносит удовольствие.

Comments

[absurdated.livejournal.com]

Вероятно, то, что впрямую соотносится с базовыми потребностями, присущими мозгу homo sapiens, их что-то около двух десятков: еда, питьё, сон, исследование, движение, пассивная защита, активная защита, положение в стае, половые отношения, родительские отношения, груминг, свобода и т.д.

Любые более сложные абстракции, насколько знаю, тоже завязываются на один и более из этих низших базисов (иначе мозг просто не в состоянии к ним привязываться - не получается положительного подкрепления из простого "следования собственной воле"). Ну и, собственно, логично, что если мы не можем удовлетворять эти потребности впрямую, хитрые методы становятся для мозга заметно более актуальными, идёт сублимация.

"И я сильно сомневаюсь, что человек, ограниченным лишь "простыми" радостями, вообще заслуживает называться Homo sapiens..."
Homo sapiens - элемент биологической классификации. "Заслужить" им называться или не называться поступками, сами понимаете (понимаете же, да?), нельзя.

[vmel]

По последней фразе - вы ж понимаете, что я использовал переносный смысл. Скажете, вам не встречались представители биологического вида "Homo sapiens", неспособные к какой-либо мыслительной деятельности? Общаться с такими без отвращения могут лишь им подобные...

А по первым абзацам - я так и не понял, что вы, собственно, хотели сказать.

[absurdated.livejournal.com]

"По последней фразе - вы ж понимаете, что я использовал переносный смысл."
Да, но не понимаю - какой именно. А ответ, подозреваю, целиком и полностью зависит от него. Однако, если Вы попытаетесь строго формализовать смысл, в котором одни люди "разумны", а другие нет, то можете обнаружить, что это не столь легко.

"А по первым абзацам - я так и не понял, что вы, собственно, хотели сказать."
Вы спросили - что же понимать под "простыми радостями". Я не знаю, что имел в виду автор текста, но знаю, как лично я его понял. Это понимание и постарался передать сформулированным иначе.

[vmel]

1. Если человек не думает, делает всё по инерции, просто потому что так же поступают окружающие и потому что он так привык. Ничем не интересуется, кроме удовлетворения своих сиюминутных физиологических потребностей. С ним просто не о чем разговаривать.
Как-то так. Интуитивно должно быть понятно, строго сформулировать трудно.

2. Сформулировали иначе, но понятнее не стало.