Гениально

[vitus_wagner]

Внутреннюю пустоту нельзя заполнить радостью и удовольствием. Просто потому, что "внутренняя пустота" и есть дефект механизма, при помощи которого нормальное, здоровое, непокалеченное существо получает удовольствие от жизни и в полной мере ощущает её вкус. Никакими фильмами, тусовками, вкусняшками, развлекалочками и интернетами этот дефект не перекрывается.

Внутренюю пустоту гораздо удобнее заполнять Высшим Смыслом, ощущением причастности, Надеждой, Верой и высокими идеалами. Можно ещё любовью. (Хотя это рискованно, идеалы, в отличие от любимого человека, едва ли смогут вас бросить или вам изменить.) Эти "высокие" вещи позволяют получать удовлетворение другим способом, в обход непосредственного переживания радости бытия. Поэтому многие именно в них находят отраду и облегчение.

Хотя, конечно, это всё-таки лучше не компенсировать, а лечить.

отсюда.

А я-то всегда не понимал почему для успешной идеологической системы совершенно неприемлемо допущение простых радостей бытия, почему человека надо обязательно эмоционально искалечить, объявив либо незаконным, либо аморальным, либо вызывающим рак у крыс всё, что приносит удовольствие.

Comments

[shaplov.livejournal.com]

А разве действительно нет успешных идеологических систем, построенных на воспевании радости и удовольствия? Вся идеология "общества потребления" на этом построена, разве нет?

Увы, нет. Идеология общества потребления построена на достижении удовольствие которое завтра, а не на получении удовольствия которое сегодня.

Человека у которого удовоствие всегда находится в t+dt можно заставить бежать куда нужно с требуемой скоростью. Человека у которого удовольствие "сейчас" (не на сиюминутном, а на концептуальном уровне) заставить куда-то бежать нереально, потому что он будет "сейчас" сидеть под пальмой и есть бананы...

Собственно говоря в этом и ответ на корневой пост. Человек постигший на концептуальном уровне идею "удовольствия сейчас", практически не подвержен манипулированию. Нету веревочек ведущих в завтра, дергать не за что...

[division---bell.livejournal.com]

а я вот не согласен :)

Логика потребления ( на мой взгляд) основана как-раз на управлении мерой тревожности. "Живи сейчас, не откладывай на завтра".

В то же время большинство буддийских практик постулируют терпение и отложенный результат, и это никак не мешает получать удоволсьтвие "здесь и сейчас" просто по факту пребывания в процессе совершенствования и обучения

[vitus_wagner]

Интересный взгляд. Поподробнее развернуть можно? А то мне как-то кажется, что если мерой тревожности кто-то в обществе потребления и управляет, то только не сам человек, который тревожность испытывает.

[division---bell.livejournal.com]

Сперва небольшое предупреждение только: то, что я скажу ниже- исключительно мой собственный взгляд, не претендующий на "истинное откровение последней инстанции" - этоя специально оговариваюсь, чтобы мой "лекторский тон" ( попросту результат экономии времени) не составил неверного представления


1. Мерой тревожности управляет действительно, кто угодно. Близкие ( в основном) , + внешний суммирующий паттерн той среды, в которой живет чел

2. Базовая тревожность а) формируется родителями б) успешно поддерживается самой средой. У Фрома в его "Иметь или Быть" очень точно об этом рассказано.

3. Поддержка высокого уровня тревожности осуществляется через внушению человеку необходимости позиционирования/самоопределения себя самого на основе ВНЕШНИХ параметров оценки.

4. Для того, чтобы включить эту тревожность достаточно очень мало: разорвать возможность связи между желаниями и потребностями человека и принятием этих потребностей со стороны. " ты не можешь хотеть есть, ты только 3 часа назад обедал" .

5. Как только у человека "отключается" его собственное тело ( он перестает принимать себя. чувствовать себя и свои желания) - срабатывает механизм включения тревоги, который больше и не выключается, поскольку

6. включаются те внешние способы заполнения пустоты, о которой так здорово сказал автор исходного текста

[division---bell.livejournal.com]

Ну разумеется, я сжато и коротко набросал лишь основные контуры, а подробнее и точнее - на этом столько людей диссеры защитили, О_о ! )))

Конечно же, там работает целый комплекс из обратных положительных связей

Травмированный человек ищет привычное себе ( искать НЕпривычное и выходить ЗА привычное- для этого нужен ресурс, а его у него нет, все пожрала тревога) и находит о чудо! себе подобное, которое вновь убеждает его всем своим наполнением вот тем ядом. Замкнутый круг. Жены алкоголиков редко когда находят после разводов непьщих, и каждый раз оказывается "опа, опять!"

То. что внутри нас заставляет нас выбирать ту или иную дорогу (с) :))

Мама-папа это источники. Поскольку разрыв связи со своим телом формиуется в том возрасте, когда ребенок физически зависит от мамы

Достаточно лишь кормить его по "методике" и "по часам", как и делалось в СССР. А не тогда, когда ребенок хочет есть:)) Именно так и было произведено 99% населения СССР

[vitus_wagner]

В горах Новой Гвинеи, у бушменов Калахари и в Амазонской сельве. Глава про воспитание детей в книге Джареда Даймонда "The day before yesterday: what can we learn from traditional societies" больше чем наполовину посвящена этому вопросу.

[hungry-ewok.livejournal.com]

>what can we learn from traditional societies

Не самая здравая идея - учиться чему-то у дикарей которых загнали в глухие гребеня, и которые живут там ровно до тех пор пока эти гребеня кому-то не понадобятся.

[vitus_wagner]

"Learn from" это не столько "учитьс у", сколько "учиться на примере".В общем, получить представление о том, что жизнь бывает несколько разнообразнее чем кажется, оно полезно.

Опять же, помнится один мудрец говорил царедворцу: "Научись жить, питаясь чечевицей, и тебе не придется льстить царям".

Из этой книги я, напримрер, узнал что лем в своем "Sexplosion" не смог превзойти воображением природу.
Человеческое общество, где две основные потребности человека - секс и еда почти-что поменяны местами по сравнению с цивилизованным обществом, на планете существует. Вот есть общество, в котором проблема найти себе сексуального партнера не стоит. А со жратвой там - проблемы.

[division---bell.livejournal.com]

Насколько я знаю от своего знакомого врача-невролога, которая была на конференции в Лондоне по детским "взращиваниям" ( не помню как это правильно называется) вот только НЕДАВНО эту практику стали ломать

Первыми, кстати, скандинавы отказались, достаточно давно уже. мей би потому у них более здоровый социум по сравнению с другими..

[shaplov.livejournal.com]

Логика потребления ( на мой взгляд) основана как-раз на управлении мерой тревожности. "Живи сейчас, не откладывай на завтра".

Это как раз ровно о том что я говорил... Какие завуалированные утверждения мы видем во фразе: "Живи сейчас, не откладывай на завтра"? Явно видно что предполагается, что по умолчанию, без каких-то особых действий то что сейчас -- это не жизнь. И для того чтобы перейти в состояние "вот это жизнь", требуется совершение какого-то действия. При этом сколь либо но таки протяженного во времени. То есть "вот это жизнь" или удовольствие таки находится в каком-то далеком или близком будущем. t+td как я и говорил...

[division---bell.livejournal.com]

Вот честно признаюсь, что не вижу этой связи "по умолчанию". напротив, постулируется " ты лох, если отложишь на потом". Но это в моем восприятии. я не навязываю ничуть разумеется

[shaplov.livejournal.com]

Попробую зайти с другой стороны. В культуре массового потребления образ человека который _уже_ получает удовольствие от жизни присутствует только в рекламе и контенте к ней приравненном.

В реальной жизни получение удовольствия либо не происходит вообще, либо происходит только в воображении субъекта. И если его остановить, и по чеснаку допросить, хорошо ли ему сейчас и счастлив ли он сейчас, то с вероятностью выяснится что нет (правда раньше можно схлопотать по морде за попытку выдернуть человека из его иллюзии). Еще один признак того что человек находится внутри фантазии, это сравнить его внутреннее видение ситуации с показаниями внешнего беспристрастного наблюдателя. Они будут фантастически разными.

Человека который реально получает удовольствие здесь и сейчас из этого состояния вопросами просто так не выдернешь... И у него внутренне представление о происходящем с гораздо большей достоверностью совпадает с картинкой которую может зарегистрировать внешний беспрестанный наблюдатель. И такой человек скорее всего находится за пределами философской концепции общества потребления, хотя вполне может пользоваться его плодами и инфраструктурой...

[division---bell.livejournal.com]

А, вот теперь понял ))

Спасибо за развернутое объяснение

[metarattus.livejournal.com]

^^^^^^^^^^^^^
Да че там постигать: электроды в нужный центр гипоталамуса и кнопку в лапки либо чистый опиатъ в/в.

[burbilog]

Человек, у которого удовольствие "сейчас" в приоритете сильно проигрывает тому, у которого удовольствие "где-то там" в конкурентной борьбе за место под солнцем. Естественный отбор однако. Поэтому человек, получающий удовольствие "сейчас" ест бананы, а откладывающий удовольствия на будущее приплывает на большом корабле с кучей пушек и внезапно тот, кто тысячелетиями ел в свое удовольствие приходится вкалывать на другом континенте на того, кто это удовольствие был способен отложить ради бОльшего в будущем.

[shaplov.livejournal.com]

Типичный образчик агитации эпохи общества потребления. С псевдологикой и всем таким...

[burbilog]

А подробнее?

[shaplov.livejournal.com]

1. Во-первых наблюдается ложная аналогия. Говориться "надо вкалывать что есть сил, иначе съедят всех. Вон посмотри на муровья и муравейник...". пример трехсотлетней давности имеет отношение к нынешней реальности примерно такое-же как к человеку имеют отношение упомянутые насекомые... Некоторые элементы структуры похожи, не более. В современном обществе во-первых благ производится с огромным избытком и так же огромные ресурсы тратятся на пустопорожнее, не знаю как это прилично сказать, самовозбуждение на уровне общества. Один возбуждает другого айфоном и оба думают что именно эти и есть экстаз.

Таким образом человек отказавшийся от пустопорожнего взаимного возбуждения, и разумно потребляющий производимые блага ни коем образом благополучие всей системы не подрывает. И к стати, никто не говорит, что он не принимает участие в производстве этих благ, речь идет о точки внимания при их потреблении, где она расположена.

2. Во-вторых успех или неуспех той или иной нации зависит от такого огромного количества параметров, что его можно считать случайным. Вон в южной америке даже самые трудолюбивые ацтеки не смогли бы построить хозяйство на европейский манер. Там, если мне не изменяет память, практически нету железной руды, со всеми вытекающими. Или к примеру подъем монголо-татар был обусловлен погодными аномалиями, когда на протяжении десятка(ов) лет дождь который обычно выпадает в Индии начал выпадать на монголо-татарской территории. И т.д. и т.п.

3. Личное трудолюбие негра никак на самом деле не сказывается на вероятности быть захваченным в плен. И я полагаю вообще, в те времена от нападения хищников наверняка гибло гораздо больше негров чем гибло и попадало в плен в результате деятельности белых. Эту угрозу на общем фоне смертей и опасностей, можно счесть как статистически назначаемой.

4. Вообще неизвестно как и чем та или иная трагедия обернется для будущих поколений. Конечно вроде президент самой сильной державы таки не потомок выживших негров с плантации. Но думаю что это не последний афроамериканский президент.

Короче задвинутая вами телега имеет весьма узкое пересечение с реальностью, а то что имеет, похоже на результат целенаправленной подтасовки с целью заставить человека отказаться от удовольствия сейчас, и делать что-то "правильное". Что как сказано в исходном посте очень частый спутник и прием пропаганды...