Гениально

[vitus_wagner]

Внутреннюю пустоту нельзя заполнить радостью и удовольствием. Просто потому, что "внутренняя пустота" и есть дефект механизма, при помощи которого нормальное, здоровое, непокалеченное существо получает удовольствие от жизни и в полной мере ощущает её вкус. Никакими фильмами, тусовками, вкусняшками, развлекалочками и интернетами этот дефект не перекрывается.

Внутренюю пустоту гораздо удобнее заполнять Высшим Смыслом, ощущением причастности, Надеждой, Верой и высокими идеалами. Можно ещё любовью. (Хотя это рискованно, идеалы, в отличие от любимого человека, едва ли смогут вас бросить или вам изменить.) Эти "высокие" вещи позволяют получать удовлетворение другим способом, в обход непосредственного переживания радости бытия. Поэтому многие именно в них находят отраду и облегчение.

Хотя, конечно, это всё-таки лучше не компенсировать, а лечить.

отсюда.

А я-то всегда не понимал почему для успешной идеологической системы совершенно неприемлемо допущение простых радостей бытия, почему человека надо обязательно эмоционально искалечить, объявив либо незаконным, либо аморальным, либо вызывающим рак у крыс всё, что приносит удовольствие.

Comments

[burbilog]

А подробнее?

[shaplov.livejournal.com]

1. Во-первых наблюдается ложная аналогия. Говориться "надо вкалывать что есть сил, иначе съедят всех. Вон посмотри на муровья и муравейник...". пример трехсотлетней давности имеет отношение к нынешней реальности примерно такое-же как к человеку имеют отношение упомянутые насекомые... Некоторые элементы структуры похожи, не более. В современном обществе во-первых благ производится с огромным избытком и так же огромные ресурсы тратятся на пустопорожнее, не знаю как это прилично сказать, самовозбуждение на уровне общества. Один возбуждает другого айфоном и оба думают что именно эти и есть экстаз.

Таким образом человек отказавшийся от пустопорожнего взаимного возбуждения, и разумно потребляющий производимые блага ни коем образом благополучие всей системы не подрывает. И к стати, никто не говорит, что он не принимает участие в производстве этих благ, речь идет о точки внимания при их потреблении, где она расположена.

2. Во-вторых успех или неуспех той или иной нации зависит от такого огромного количества параметров, что его можно считать случайным. Вон в южной америке даже самые трудолюбивые ацтеки не смогли бы построить хозяйство на европейский манер. Там, если мне не изменяет память, практически нету железной руды, со всеми вытекающими. Или к примеру подъем монголо-татар был обусловлен погодными аномалиями, когда на протяжении десятка(ов) лет дождь который обычно выпадает в Индии начал выпадать на монголо-татарской территории. И т.д. и т.п.

3. Личное трудолюбие негра никак на самом деле не сказывается на вероятности быть захваченным в плен. И я полагаю вообще, в те времена от нападения хищников наверняка гибло гораздо больше негров чем гибло и попадало в плен в результате деятельности белых. Эту угрозу на общем фоне смертей и опасностей, можно счесть как статистически назначаемой.

4. Вообще неизвестно как и чем та или иная трагедия обернется для будущих поколений. Конечно вроде президент самой сильной державы таки не потомок выживших негров с плантации. Но думаю что это не последний афроамериканский президент.

Короче задвинутая вами телега имеет весьма узкое пересечение с реальностью, а то что имеет, похоже на результат целенаправленной подтасовки с целью заставить человека отказаться от удовольствия сейчас, и делать что-то "правильное". Что как сказано в исходном посте очень частый спутник и прием пропаганды...