Гениально

[vitus_wagner]

Внутреннюю пустоту нельзя заполнить радостью и удовольствием. Просто потому, что "внутренняя пустота" и есть дефект механизма, при помощи которого нормальное, здоровое, непокалеченное существо получает удовольствие от жизни и в полной мере ощущает её вкус. Никакими фильмами, тусовками, вкусняшками, развлекалочками и интернетами этот дефект не перекрывается.

Внутренюю пустоту гораздо удобнее заполнять Высшим Смыслом, ощущением причастности, Надеждой, Верой и высокими идеалами. Можно ещё любовью. (Хотя это рискованно, идеалы, в отличие от любимого человека, едва ли смогут вас бросить или вам изменить.) Эти "высокие" вещи позволяют получать удовлетворение другим способом, в обход непосредственного переживания радости бытия. Поэтому многие именно в них находят отраду и облегчение.

Хотя, конечно, это всё-таки лучше не компенсировать, а лечить.

отсюда.

А я-то всегда не понимал почему для успешной идеологической системы совершенно неприемлемо допущение простых радостей бытия, почему человека надо обязательно эмоционально искалечить, объявив либо незаконным, либо аморальным, либо вызывающим рак у крыс всё, что приносит удовольствие.

Comments

[vitus_wagner]

Что-то не похоже общество потребления на воспевание радости и удовольтсвия. Там скорее "унизь соседа, продемонстрировав, что ты круче". Как раз общество потребления построено на том, чтобы люди постоянно испытывали комплекс неполноценности, за чем-то гнались.

Ну и насчет исторической успешности общества потребления будем посмотреть лет через 30-50. Судя по тому, как активно сейчас поднимают голову сторонники разнообразных традиций, скорее всего обществу потребления им противопоставить попросту нечего.

Системы-то воспитания "нормальных, здоровых, непокалеченных" существо оно не создало.

[vitus_wagner]

А там причинно-следственная связь в обе стороны. С одной стороны, люди с внутренней пустотой создают себе суррогаты смысла жизни, вокруг которых объединяются. С другой стороны, ради того, чтобы обеспечить приток новых сторонников своих символов, организуют процесс вопроизводства людей так, чтобы он генерировал внутреннюю пустоту. Ефремов это называл "спираль Инферно".

[vitus_wagner]

Вот я как раз уже несколько лет пытаюсь для себя сформулировать, где проходит граница между "радует других" и "высшим смыслом". То есть вот чувствую что она есть, а точнее сформулировать получается плохо.

Очевидно, что человек существо стайное. Поэтому делать что-то для других и получать от этго непосредственное удоволетворение - это вполне здоровое поведение для него.

А вот когда на место "других" подставляется что-то абстрактное и неопределенное - бог, нация или "мировая революция", где-то происходит не совсем честная подмена.

[vitus_wagner]

Меня интересуют те закономерности поведения людей, с которыми лично я и близкие мне люди могут столкнуться на практике. А это значит, что нельзя исключать и достаточно редкие случаи, особенно когда влияние этих редких случаев на окружающее общетство намного больше, чем влияние среднего, "массового" человека.

Мне так кажется, что описанный вами феномен "здоровой" веры среди вождей революций или основателей религий встречается гораздо чаще, чем среди обычных последователей. Поэтому он хотя и редок, но не может быть сброшен со счетоа.

[vitus_wagner]

Но непродолжительное. ;-)

[vchernik.livejournal.com]

Зиновьев как раз в унижении видит основу бездуховности.

[vitus_wagner]

Ну Зиновьев же. Вы бы еще Невидимова вспомнили или Вассермана какого. Апологетов того, что людей нужно унижать единственно правильным способом и этот способ называется "духовность",
А бездуховность это всего лишь неправильный способ унижения людей.

[vchernik.livejournal.com]

Точно. Лучше математикой унижать.

[vmel.livejournal.com]

Если речь о том Вассермане, о котором думаю я (тогда зачем слово "какого"?) - то где он утверждал, что людей нужно унижать единственно правильным способом и этот способ называется "духовность"??

Или есть разные Вассерманы?

[burbilog]

Тут ложная дихотомия: либо общество потребления, либо традиционная иерархия с традиционной же кондовой моралью.

Вообще-то понятие радости и удовольствия у разных людей -- разное. Абсолютно. Отсюда и целью общества должно быть вовсе не "общество потребления" в котором предполагается, что есть некий стандартный набор удовольствий, который все хором хавают, а общество, которое обеспечивает:

1. Защиту индивидуумов друг от друга, чтобы удовольствие не строилось за счет других и
2. Отсутствие помех оным индивидуумам в достижении их целей.

Выполнения этих двух пунктов достаточно, чтобы уйти как от кондовой традиционной иерархической системы, так и от "общества потребления". Но тут возникает другая проблема, в таком обществе люди недалекие, не способные ставить себе цели, оказываются без руля и ветрил, и тогда п. 1 должен быть ОЧЕНЬ мощным и надежным... и даже при этом очень много людей окажется носом к носу с экзистенциальным кризисом и его просто не переживут.