О войнах с повстанцами
Feb. 1st, 2015 02:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerhttp://kislin.livejournal.com/447499.html
Интересный обзор разных повстанческих движений за последние 200 с хвостом лет, роли внешней помощи в успешности повстаческих действий и зависимости этого от развития военного дела.
На всякий случай скопирую :
Недавно в разговоре с уважаемым ygam я упомянул о том, что в современных реалиях повстанцам практически всегда нужна внешняя помощь для ведения боевых действий против центрального правительства – будь то в ситуации Донбасса, где их вооружает и пополняет боевыми кадрами РФ, будь то в ситуации Сирии, где их поддерживают США – оружием, инструкторами и т.п. При каких условиях это могло бы быть иначе? – Во-первых, вероятно, в ситуации, когда на сторону повстанцев переходит армия или хотя бы отдельные крупные воинские подразделения. Но даже такой сценарий не обязательно означает независимость от внешней поддержки: мятеж, который подняли против испанского правительства франкисты, был именно военным движением, однако, его зачинщики обратились за помощью к Италии и Германии, поскольку их собственных ресурсов для достижения победы было недостаточно. Во-вторых, теоретически в случае наличия на территории, охваченной восстанием, большого числа военных складов с современными типами оружия, а также значительного числа людей, имеющих военный опыт, включая опыт командования воинскими соединениями разных размеров. Но это всё, конечно, теория.
На практике всё определяется конкретными характеристиками той территории, на которой развивается мятеж. Если считать мятежом сецессию рабовладельческого Юга (именно так её определяли на Севере), то можно отметить, что успешному ведению войны против центрального правительства (до поры до времени успешному) способствовало большое количество людей с боевым опытом, а также производственные мощности, позволявшие выпускать на территории Юга оружие и боеприпасы. Если бы этих мощностей не было, сецессия могла вообще не состояться. С другой стороны, возможно, южанам пришлось бы закупать большое количество вооружений у Англии с Францией. То есть, у них этот бонус был. А вот, к примеру, у якобитов в 1745 г. положение было таково, что они крайне нуждались во французской помощи для организации своего восстания, так что Франция предоставила им денежные средства, несколько тысяч мушкетов, некоторое количество пушек, а также собственных артиллеристов. Всё это, правда, дело Стюартов (или шотландское дело, кому как нравится) не спасло.
У этой проблемы есть ещё одно важное измерение, связанное с изменением военных технологий. Вандейское восстание было возможным в том числе потому, что его основным оружием являлось ружьё, бывшее массово распространённым среди населения в то время. Хотя куча крестьян «вооружалась» пиками, серпами, косами и другими малопригодными для войны вещами, тем не менее, ружья были основой мятежа. Это отмечали и враги вандейцев, подчёркивавшие, что «разбойники» хорошо стреляют (они связывали это с большим количеством контрабандистов среди повстанцев, имеющих, очевидно, богатый стрелковый опыт). Кроме того, ружьё часто использовалось на охоте, что также способствовало развитию стрелковых навыков. На этом фоне пушки, которые у вандейцев также имелись, приобретали совершенно особый статус, превращаясь в своеобразные фетиши. Нескольким пушкам вандейцы дали имена, например, «Миссионер» и «Мари-Жанна»; иногда они даже пускались в атаку с кличем «Marie-Jeanne!» Подобное отношение к отдельным артиллерийским орудиям подчёркивает его исключительность, нераспространённость навыков по его использованию, поскольку, в отличие от ружья, использовать пушку можно было разве что в армии или на флоте.
Как бы там ни было, первоначальные успехи вандейцев, которым удалось даже захватить несколько десятков пушек, были, по-моему, возможны исключительно потому, что в районе разворачивания повстанческого движения не было сколько-нибудь крупного подразделения регулярной армии. Как только парижские власти осознали масштаб проблемы и послали против вандейцев регулярные войска, повстанцы стали терпеть поражение за поражением, закончившиеся затем уже чисто карательными действиями Парижа в отношении гражданского населения мятежного департамента. Этот кейс демонстрирует, что даже наличие современного оружия не гарантирует успеха при столкновении с регулярными войсками, обладающими не только оружием, но и выучкой, дисциплиной, а также достаточно профессиональным офицерским корпусом.
С тех времён искусство войны шагнуло далеко вперёд. Так что повстанческое движение в смысле развязывания полномасштабных действий по модели «армия против армии» стало намного более затруднительным. Впрочем, отчасти это было верно и 200 лет назад, как только что было показано. Поэтому стала пользоваться популярностью другая модель, а именно, партизанская война. В общем и целом, именно этот тип войны был характерен для шуаннерии, развернувшейся в полный рост, собственно говоря, уже после поражения Вандейского восстания. Подавить шуанов центральному правительству оказалось сравнительно более сложно именно потому, что ставка повстанцев теперь делалась на внезапные засады, нападения небольшими группами, бегство в леса при необходимости и т.п. Но опять же здесь важно понимать, что вести партизанскую войну можно было в определённых обстоятельствах, а именно, при наличии большинства населения, проживающего в сельской местности и в общем повстанцам скорее сочувствующего, плюс того же самого уже упомянутого распространённого ружья. Но даже и при всём при этом шуанам всё равно нужна была помощь Англии, прежде всего, с боеприпасами, дефицит которых был ужасающим и не раз вызывал отчаяние у вожаков повстанцев – ещё во времена Вандейского восстания.
Собственно, типичный шуан. Типичный вандеец от него отличался не сильно.
Условия для ведения партизанских войн худо-бедно ещё существовали в середине ХХ века (это известно из опыта соответствующих движений, например, в Югославии и Белоруссии). Однако, сейчас возможностей для партизанских войн стало гораздо меньше – во всяком случае в Европе. Это связано как с эволюцией типов вооружений и их недоступностью для населения, так и с изменением самой среды проживания людей, которые расселились в основном в городах, плюс живут достаточно плотно, чтобы, например, было сложнее прятаться в лесах – из-за уменьшения площадей лесов и их большей «проницаемости». Поэтому партизанская война постепенно отмирает. На смену ей, очевидно, приходит террористическая война, в которой повстанцы превращаются в подпольщиков, готовящих теракты, направленные, главным образом, против населения противной стороны (поскольку правительство обычно гораздо лучше защищено и к тому же поднаторело в защите себя от подобных угроз). Во всяком случае такая эволюция представляется логичной, принимая во внимание городское по преимуществу пространство современного мира и отсутствия даже малейших шансов на успех при столкновении с современной регулярной армией.
Резюмирую. Без упомянутых вначале весьма умозрительных обстоятельств повстанческое движение в текущих реалиях просто в принципе не может развернуться без внешней помощи, разве что в форме террористического подполья – да и то вряд ли.
Интересный обзор разных повстанческих движений за последние 200 с хвостом лет, роли внешней помощи в успешности повстаческих действий и зависимости этого от развития военного дела.
На всякий случай скопирую :
Недавно в разговоре с уважаемым ygam я упомянул о том, что в современных реалиях повстанцам практически всегда нужна внешняя помощь для ведения боевых действий против центрального правительства – будь то в ситуации Донбасса, где их вооружает и пополняет боевыми кадрами РФ, будь то в ситуации Сирии, где их поддерживают США – оружием, инструкторами и т.п. При каких условиях это могло бы быть иначе? – Во-первых, вероятно, в ситуации, когда на сторону повстанцев переходит армия или хотя бы отдельные крупные воинские подразделения. Но даже такой сценарий не обязательно означает независимость от внешней поддержки: мятеж, который подняли против испанского правительства франкисты, был именно военным движением, однако, его зачинщики обратились за помощью к Италии и Германии, поскольку их собственных ресурсов для достижения победы было недостаточно. Во-вторых, теоретически в случае наличия на территории, охваченной восстанием, большого числа военных складов с современными типами оружия, а также значительного числа людей, имеющих военный опыт, включая опыт командования воинскими соединениями разных размеров. Но это всё, конечно, теория.
На практике всё определяется конкретными характеристиками той территории, на которой развивается мятеж. Если считать мятежом сецессию рабовладельческого Юга (именно так её определяли на Севере), то можно отметить, что успешному ведению войны против центрального правительства (до поры до времени успешному) способствовало большое количество людей с боевым опытом, а также производственные мощности, позволявшие выпускать на территории Юга оружие и боеприпасы. Если бы этих мощностей не было, сецессия могла вообще не состояться. С другой стороны, возможно, южанам пришлось бы закупать большое количество вооружений у Англии с Францией. То есть, у них этот бонус был. А вот, к примеру, у якобитов в 1745 г. положение было таково, что они крайне нуждались во французской помощи для организации своего восстания, так что Франция предоставила им денежные средства, несколько тысяч мушкетов, некоторое количество пушек, а также собственных артиллеристов. Всё это, правда, дело Стюартов (или шотландское дело, кому как нравится) не спасло.
У этой проблемы есть ещё одно важное измерение, связанное с изменением военных технологий. Вандейское восстание было возможным в том числе потому, что его основным оружием являлось ружьё, бывшее массово распространённым среди населения в то время. Хотя куча крестьян «вооружалась» пиками, серпами, косами и другими малопригодными для войны вещами, тем не менее, ружья были основой мятежа. Это отмечали и враги вандейцев, подчёркивавшие, что «разбойники» хорошо стреляют (они связывали это с большим количеством контрабандистов среди повстанцев, имеющих, очевидно, богатый стрелковый опыт). Кроме того, ружьё часто использовалось на охоте, что также способствовало развитию стрелковых навыков. На этом фоне пушки, которые у вандейцев также имелись, приобретали совершенно особый статус, превращаясь в своеобразные фетиши. Нескольким пушкам вандейцы дали имена, например, «Миссионер» и «Мари-Жанна»; иногда они даже пускались в атаку с кличем «Marie-Jeanne!» Подобное отношение к отдельным артиллерийским орудиям подчёркивает его исключительность, нераспространённость навыков по его использованию, поскольку, в отличие от ружья, использовать пушку можно было разве что в армии или на флоте.
Как бы там ни было, первоначальные успехи вандейцев, которым удалось даже захватить несколько десятков пушек, были, по-моему, возможны исключительно потому, что в районе разворачивания повстанческого движения не было сколько-нибудь крупного подразделения регулярной армии. Как только парижские власти осознали масштаб проблемы и послали против вандейцев регулярные войска, повстанцы стали терпеть поражение за поражением, закончившиеся затем уже чисто карательными действиями Парижа в отношении гражданского населения мятежного департамента. Этот кейс демонстрирует, что даже наличие современного оружия не гарантирует успеха при столкновении с регулярными войсками, обладающими не только оружием, но и выучкой, дисциплиной, а также достаточно профессиональным офицерским корпусом.
С тех времён искусство войны шагнуло далеко вперёд. Так что повстанческое движение в смысле развязывания полномасштабных действий по модели «армия против армии» стало намного более затруднительным. Впрочем, отчасти это было верно и 200 лет назад, как только что было показано. Поэтому стала пользоваться популярностью другая модель, а именно, партизанская война. В общем и целом, именно этот тип войны был характерен для шуаннерии, развернувшейся в полный рост, собственно говоря, уже после поражения Вандейского восстания. Подавить шуанов центральному правительству оказалось сравнительно более сложно именно потому, что ставка повстанцев теперь делалась на внезапные засады, нападения небольшими группами, бегство в леса при необходимости и т.п. Но опять же здесь важно понимать, что вести партизанскую войну можно было в определённых обстоятельствах, а именно, при наличии большинства населения, проживающего в сельской местности и в общем повстанцам скорее сочувствующего, плюс того же самого уже упомянутого распространённого ружья. Но даже и при всём при этом шуанам всё равно нужна была помощь Англии, прежде всего, с боеприпасами, дефицит которых был ужасающим и не раз вызывал отчаяние у вожаков повстанцев – ещё во времена Вандейского восстания.
Собственно, типичный шуан. Типичный вандеец от него отличался не сильно.
Условия для ведения партизанских войн худо-бедно ещё существовали в середине ХХ века (это известно из опыта соответствующих движений, например, в Югославии и Белоруссии). Однако, сейчас возможностей для партизанских войн стало гораздо меньше – во всяком случае в Европе. Это связано как с эволюцией типов вооружений и их недоступностью для населения, так и с изменением самой среды проживания людей, которые расселились в основном в городах, плюс живут достаточно плотно, чтобы, например, было сложнее прятаться в лесах – из-за уменьшения площадей лесов и их большей «проницаемости». Поэтому партизанская война постепенно отмирает. На смену ей, очевидно, приходит террористическая война, в которой повстанцы превращаются в подпольщиков, готовящих теракты, направленные, главным образом, против населения противной стороны (поскольку правительство обычно гораздо лучше защищено и к тому же поднаторело в защите себя от подобных угроз). Во всяком случае такая эволюция представляется логичной, принимая во внимание городское по преимуществу пространство современного мира и отсутствия даже малейших шансов на успех при столкновении с современной регулярной армией.
Резюмирую. Без упомянутых вначале весьма умозрительных обстоятельств повстанческое движение в текущих реалиях просто в принципе не может развернуться без внешней помощи, разве что в форме террористического подполья – да и то вряд ли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-01 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 01:20 pm (UTC)Современный мир плотно покрыт многочисленными формальными и неформальными союзами государств различных стран против граждан этих стран. Послы и президенты клянутся, что не позволят чужим подданным на территории друг друга злоумышлять против своих господ.
"Внешняя помощь" в этих условиях сплошь и рядом сводится к простому соблюдению нейтралитета. То есть не оплата рекрутов, не вооружение за счет казны, а лишь разрешение жить, тренироваться, покупать оружие за свои кровные, переходить границу. Собственно, в случае с Украиной это особенно наглядно видно.
no subject
Date: 2015-02-01 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 05:15 pm (UTC)Так или иначе все это относится к области смутных предположений. Которые никто даже не пытается проверить. Все конкретные претензии к России сводятся вот именно к этому - почему де она не выполняет свои обязанности перед другими государями по подавлению смутьянов.
no subject
Date: 2015-02-01 06:04 pm (UTC)- спрятать в военных расходах России
- выдать со складов в рамках планового списания
- частично получить с местных предпринимателей.
Вот происхождение тяжелой техники там явно частично российское, и вышеперечисленными способами не объясняется.
no subject
Date: 2015-02-02 02:15 am (UTC)Ну а продавать со складов списанные, скажем, боеприпасы у нас умеет не только государство, но и многие добрые люди.
no subject
Date: 2015-02-02 01:21 pm (UTC)Вроде очень много косвенных (а иногда и прямых, как с тем самым "Буком") доказательств, что исплользующаяся военная техника и боеприпасы (особенно боеприпасы!) происходят из регулярной армии РФ.
Так вот этот поток прекратить - и ополченцы и недели не протянут.
А по какой статье это списывать - ну что вы, смешной вопрос, с нашей-то традицией распилов и их прикрытия бумажками! Расходы боеприпасов в военных частях всегда можно списать на учения.
Конечно, во время обычных учений нельзя было бы столько потратить, и у того, кто утверждает бюджет, было бы много вопросов к командирам на учениях, но нынче все все понимают,и к авторам документов на списание вопросов не возникает.
no subject
Date: 2015-02-02 03:52 pm (UTC)Ну так я ровно о том и говорю. Что от России требуют не прекращения активного содействия - доказать которое нетривиально, да никто и не пытается - а именно что соучастия в подавлении мятежников, специальных мер против них.
no subject
Date: 2015-02-02 04:45 pm (UTC)Прекратить поток, имея админресурс, очень просто - перестать закрывать на него глаза и начать сажать прапоров за крупные недостачи боеприпасов.
no subject
Date: 2015-02-02 06:00 pm (UTC)Да, именно так это и называется.
no subject
Date: 2015-02-02 06:26 pm (UTC)К тому же, уход боеприпасов "налево" - очень серьезная угроза безопасности страны, если не контролировать, куда именно они уходят, так что не стоит делать вид, что это такое вот невинное развлечение прапоров, которое в любой ситуации сошло бы с рук.
no subject
Date: 2015-02-01 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-02 07:37 am (UTC)Про использование повстанцами где-то то-ли в Колумбии, то-ли в Венесуэле авиации я читал (причем не у Розова), но это был единичный случай - повезло, подвернулся частный авиа-извозчик на бомбардировщике Второй Мировой, к которому удалось внедрмить в экипаж своего человека.
А так мы вообще и войны за Гран-Чако толком не знаем, не говоря уж о прочих латиноамериканских войнах.
no subject
Date: 2015-02-24 12:32 pm (UTC)1) ставящие целью смену власти в стране. Такие вполне могут выиграть на имеющихся запасах. Пример - Куба.
2) ставящие целью захват власти на ограниченной территории (сепаратисты). Тут у них по-определению меньше сил, чем у остальной страны - и без внешней помощи им никак.