К вопросу о cуверенитете европейских стран

[vitus_wagner]

http://cphpost.dk/news/international/us-snubs-out-legal-cigar-transaction

Замечаьельная история:

Датский коммерсант хотел купить в Германии кубинские сигары.
Банк по каким-то своим внутренним причинам решил провести платеж из Копенгагена в Гамбург через американский банк. Американские службы по контролю за отмыванием денег увидели платеж за кубинские сигары и конфиковали денюжки за нарушение эмбарго с Кубой.

Типичное что мое - то мое, а что ваше - тоже мое. А будут возмущатся - отключат ICANN.

Лукашенко, я считаю абсолютно прав - зачем тратиться на содержание послов в американских колониях?

Comments

[golosptic]

Причём тут суверенитет европейцев, если платёж шёл через территорию США?
Надо пользоваться SEPA и все будет ок.

[astarsan.livejournal.com]

Клиент банка который занимается легальным бизнесом вообще не знает про такие тонкости.

И через чью территорию этот платеж будет идти ему не ведомо да и управлять он этим не может (это банк сам решает как ему удобнее перевод проводить).

И уж тем более причем тут территория/юрисдикция США при бизнесе между Германией и Данией с использованием своих валют?

[filin]

Там, если читать внимательно, нифига не свои валюты - транзакция была в долларах, это американская валюта, что уже вполне попадает в юрисдикцию США.

Ну, то есть по-хорошему в этом случае было бы честно, если бы попал на бабки банк, который по своим внутренним причинам повел деньги через Америку. Но учитывая транзакцию в долларах, может быть, он как раз прав, а неправ как раз датчанин, который платит в Германию долларами.

Короче, пользуешься долларами - попадаешь в зону влияния США.

[astarsan.livejournal.com]

Т.е. я правильно понимаю что вы считаете что позиция:
====================
"любая транзакция в долларах" переводит сделку в юрисдикцию США
(включая потенциально налоговые и криминальные последствия)
====================
является нормальной?

Помоему это как раз случай: "а что ваше - тоже мое".

С таким подходом в зоне юрисдикции США может оказаться большая половина граждан России так как почти все в то или иное время имели дело с долларами (и в наличной и в безналичной формах).

PS: транзакция была не в долларах (20000$ там приведено для порядка суммы) а в Датских Кронах (которые банк переводил в Euro через US$). В принципе конечно можно попробовать сделать банк крайним. Но вопрос суверенитета Европы остается открытым, так как это неприкрытый грабеж.

[filin]

транзакция была не в долларах (20000$ там приведено для порядка суммы) а в Датских Кронах (которые банк переводил в Euro через US$)

Там говорят,

and made the transaction in dollars with a Hamburg-based distributor.

Если это был перевод из датских крон в евро через доллары по инициативе банка, то это, безусловно, вина банка. А если нет, то ой, не факт...

А по существу всего остального - ну да, поскольку валюта их, то в общем, оно таки да, их, а не ваше. Я не вижу ничего особенно странного в том, что страна-эмитент может наложить лапу на свою валюту. Вы можете ею не пользоваться, что, вероятно, негативно скажется на ее экономике. Ах, не можете? Ну тогда оно, извините, изначально не ваше, то бишь ваша экономика этой страной уже поглощена.

Нет, разумеется, не следует делать вывод о том, что человек весь в юрисдикции США только потому, что однажды заплатил за что-то доллар. Но конкретная долларовая транзакция - почему нет? Никого же не смущает, что полиция любой страны спокойно арестует гражданина другой страны по обвинению в преступлении, которое он совершил против первой страны (по мнению этой страны), даже находясь у себя дома. Это не специфически штатовская норма (вспомним дело Склярова), это норма международного права.

Вот если страна B арестует гражданина страны C (C может совпадать с B) по любому обвинению его страной A за деяние, которое только страны A и касается (формулировка обвинения с деянием, опять же, не обязана совпадать - дело Wikileaks) - тут да, фактически страна B находится в юрисдикции страны A. И я не уверен, что Россия в этом смысле не находится в юрисдикции США...

[p_govorun]

Мои доллары принадлежат мне. Точка.

Это азы коммерции: если что-то продано (обменяно, подарено, и т.п.), оно принадлежит получившему. Даже школьники это знают: поменялся -- обратно вещь требовать нельзя.

[golosptic]

И через чью территорию этот платеж будет идти ему не ведомо да и управлять он этим не может
Да ну прям, не может. Может. Если хочет.

(это банк сам решает как ему удобнее перевод проводить).

Тут всё очень просто.
На территории Германии и Дании операция была легальна.
Если у банка не хватило мозгов работать через европейские системы платежей, которые существуют под регуляцией Еврокомиссии - потеря денег произошла по вине банка, банк попал на деньги. По суду их можно забрать, вместе с компенсацией ущерба.

[vitus_wagner]

Притом что европейское финансовое законодательство позволяет датскому банку проводить платеж датского клиента в Германию, через третью страну.

И когда в этой третьей стране конфискуют деньги за совершенно законную по законам и Дании, и Германии сделку,
не случается дипломатического скандала.

[roman_sharp]

И когда в этой третьей стране конфискуют деньги за совершенно законную по законам и Дании, и Германии сделку,
не случается дипломатического скандала.

При всей моей антипатии к эмбарго против Кубы, и политике США, здесь по-моему США "в своем праве": если деньги попали в американский банк, то вот тут они попали *на территорию США* и стали *контрабандой* *по законам США*.

Суверенитет здесь не нарушается, т.к. деньги выведены оттуда, куда этот суверенитет распространяется, туда, где суверенитет другой.

[p_govorun]

Мне, что ли, такое правило завести: если что-то попало ко мне в дом, оно автоматически становится моим.

Так ведь не поймут...

[ramendik]

Вообще-то скандал, судя по тексту, имеется. Правда, не очень жёсткий. Но министр иностранных дел Дании высказался.

[karpion.livejournal.com]

А чо, правильно пацаны сделали, лоха обули. Пять старушек = рупь!

[vitus_wagner]

Американцы - правильно; А европейцы - лохи.
Битструп еще когда карикатуры рисовал как прекрасная Дания вместе с прусским воякой работают опорными катками в танке. на котором катается дядя Сэм.

[karpion.livejournal.com]

Американцы - правильно; А европейцы - лохи.

Именно это я и подразумевал.

Битструп еще когда карикатуры рисовал как прекрасная Дания вместе с прусским воякой работают опорными катками в танке. на котором катается дядя Сэм.

Битструп много чего на эту тему рисовал.
Интересно, а есть ли в Сети полное собрание его карикатур?

[vitus_wagner]

Я поискал. Полного не нашел. В частности этой вот самой, которую имел в виду.

[alamar.livejournal.com]

Есть достаточно полные подборки. Находятся просто.

[alexkuklin]

Вообще, службы по борьбе с отмыванием денег - это полный беспредел, не только в США. В любой стране любую подозрительную транзакцию могут заблокировать и потребовать доказывать, что ты - не верблюд.

[vitus_wagner]

Ну правильно, должно же у властей быть право тащить и не пущать. А то напридумывали всяких Habeas Corpus-ов.

Как известно, Хабеас корпусы заводятся тогда, когда бароны и общины пристают к королю с мечом к горлу и говорят: "а ну-ка быстро хартию подписывай".

А последнее время народ расслабилася, решил что добрые дяти ему и так хорошо сделают.

[kant-elz.livejournal.com]

Абсолютно! "Лишь тот достоин жизни и свободы..."

[anonim-legion.livejournal.com]

Какая неправильная маршрутизация платежей. Это ж просто - если платеж идет получателю на Кубе, по через американские банки не проводить. Одно правило.

Я думаю, пара хорошо распиаренных расправ с сотрудниками служб по отмыванию денег заставят эти службы задуматься - а правильно ли они поступают, забирая чужие деньги.

[vitus_wagner]

Так платеж шел получателю в Гамбурге. А откуда уже противоотмыватели взяли информацию о том, что платеж за кубинские сигары, это неформализуемо и правилами не описывается.

[iav.lv]

Очень даже известно, откуда.
Банк обязан по требованию запросить эту информацию у клиента и предоставить контролёру.
И накладную, и копию договора, в рамках которого производится оплата, и акт о выполнении работ, и всё такое.

Банки никто к этому силой не принуждает, как можно-сс, чистый либерализм: если откажут органу своей страны — их лишат лицензии. А если чужой — им закроют корр. счета, а самих добавят в блок-лист, и все операции с ними для банков этой страны будут запрещены.

[iav.lv]

Кстати, это, как я слышал, одна из причин, по которым Россия начала требовать строить процессинговые центры у себя: только так есть возможность и работоспособность рассчётной системы сохранить, и данные о внутренних операциях в США и Брюссель не сливать.

[vitus_wagner]

Вот и я о том же. Если ваши деньги на внутренних операциях (а транзакция Копенгаген-Гамбург - внутриевропейская) ходят через территорию другой страны, суверенитета у вас нет.

Странно что это понимают даже чекисты, которые у власти в России, но не понимают более квалифицированные евробюрократы.

[alamar.livejournal.com]

Дристливые дураки эти голландцы.

"Nødskouv appealed after the $20,000 transaction was frozen last autumn, but the money may be permanently lost after he was recently informed that it would not be returned to him."

Ведь это так просто!
- Отправляем официальную бумагу в посольство США, требуем вернуть деньги.
- Не вернули через неделю? Опечатываем имущество (посольский автопарк, например), продаём с аукциона, возвращаем денежки пострадавшему.
- Радуемся, как посол топает ножками, машет ручками и передвигается пешком.