> Но всё же, думаю, корректировать, а не отменять совсем.
Часть предметов - отменить совсем (никто же не запрещает добровольно ими заниматься в формате факультатива). В тех предметах, которые нужны - безусловно нужен индивидуальный подход. Практика, когда всему классу даётся одинаковое домашнее задание из одних и тех же упражнений - это абсурд. В предметах типа математики, физики и химии нужно сводить к минимуму количество тупых счётных задач. Ну, посчитал школьник раз-два - всё, убедились: он их умеет считать, к чему всем классом дрочить их ещё двести раз? Даже двоечнику, который за раз-два не научился считать счётные задачи, нет смысла задавать их гору. Потому что если он, допустим, не может решить счётную задачку по химии, значит, у него проблема в понимании каких-то концепций, отсутствии каких-то наглядных образов тех или иных физических величин. Так надо уделить время тому, чтобы понять, где именно у него эта дырка в картине, и постараться донести недостающий образ. А не терять его на пустые попытки решать эти задачи заведомо негодными средствами. Массовое решение счётных задач, пожалуй, имеет смысл только для того, чтобы насобачиться их решать на скорость. Что обычно надо только на каких-нибудь экзаменах, а также на школьных олимпиадах по химии, которые, увы, тоже, как минимум, в нашей российской традиции процентов на 60 состоят из соревнования по скоростному тыканью кнопок на калькуляторе.
> Просто потому что без какой-то общей базы, кругозора, представлений хотя бы о существовании разных областей знаний...
А что, разве представления о существовании областей знаний ребёнку можно дать только из-под палки? Нормальный ребёнок и так любознателен, он сам заинтересуется и попытается узнать всякое по всем осмысленным предметам. Ведь все естественнонаучные предметы так или иначе "зацеплены" друг за друга, и с какого бы учебника наиболее интересующего предмета он ни начал, он неизбежно окажется отослан ко всем другим предметам. Достаточно только обеспечить ребёнка комплектом хороших учебников, а также хорошей энциклопедией (для прохождения по неочевидным связям между предметами и понимания, к какому месту какого учебника обращаться). Ну и учителя - которые ответят на вопросы, когда всё-таки самостоятельно из книжек что-то непонятно (хотя если такое случается регулярно - это косяк или книги, или вообще всей сложившейся преподавания, а то и сложившейся символики и терминологии той или иной области ;) ), и которые могут ненавязчиво проконтролировать, чтобы у ребёнка не осталось каких-то критичных пробелов в каких-то предметах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-16 03:48 pm (UTC)Часть предметов - отменить совсем (никто же не запрещает добровольно ими заниматься в формате факультатива). В тех предметах, которые нужны - безусловно нужен индивидуальный подход. Практика, когда всему классу даётся одинаковое домашнее задание из одних и тех же упражнений - это абсурд. В предметах типа математики, физики и химии нужно сводить к минимуму количество тупых счётных задач. Ну, посчитал школьник раз-два - всё, убедились: он их умеет считать, к чему всем классом дрочить их ещё двести раз? Даже двоечнику, который за раз-два не научился считать счётные задачи, нет смысла задавать их гору. Потому что если он, допустим, не может решить счётную задачку по химии, значит, у него проблема в понимании каких-то концепций, отсутствии каких-то наглядных образов тех или иных физических величин. Так надо уделить время тому, чтобы понять, где именно у него эта дырка в картине, и постараться донести недостающий образ. А не терять его на пустые попытки решать эти задачи заведомо негодными средствами.
Массовое решение счётных задач, пожалуй, имеет смысл только для того, чтобы насобачиться их решать на скорость. Что обычно надо только на каких-нибудь экзаменах, а также на школьных олимпиадах по химии, которые, увы, тоже, как минимум, в нашей российской традиции процентов на 60 состоят из соревнования по скоростному тыканью кнопок на калькуляторе.
> Просто потому что без какой-то общей базы, кругозора, представлений хотя бы о существовании разных областей знаний...
А что, разве представления о существовании областей знаний ребёнку можно дать только из-под палки? Нормальный ребёнок и так любознателен, он сам заинтересуется и попытается узнать всякое по всем осмысленным предметам. Ведь все естественнонаучные предметы так или иначе "зацеплены" друг за друга, и с какого бы учебника наиболее интересующего предмета он ни начал, он неизбежно окажется отослан ко всем другим предметам. Достаточно только обеспечить ребёнка комплектом хороших учебников, а также хорошей энциклопедией (для прохождения по неочевидным связям между предметами и понимания, к какому месту какого учебника обращаться). Ну и учителя - которые ответят на вопросы, когда всё-таки самостоятельно из книжек что-то непонятно (хотя если такое случается регулярно - это косяк или книги, или вообще всей сложившейся преподавания, а то и сложившейся символики и терминологии той или иной области ;) ), и которые могут ненавязчиво проконтролировать, чтобы у ребёнка не осталось каких-то критичных пробелов в каких-то предметах.