> Потому что на самом деле вакцинация - нифига не право, а обязанность. Для каждого отдлеьного человека выгоднее всего быть непривитым, когда привиты все вокруг.
Виктор, в теории оно конечно все так, но на практике есть основания, чтобы разумные люди отказывались от части прививок. Замечу, что антипрививочников, которые бы вообще от любых прививок отказывались, очень мало.
Так вот, почему люди бывают отказываются от некоторых прививок вовсе или в конкретный момент времени или в конкретной поликлинике.
1) Любой человек имеет право отказаться от любого лечения или медицинского вмешательства. Это просто базовое право личности, которое если нарушать можно очень далеко в итоге зайти. Исключение - опасные, буйные психи.
2) Может вызывать большое сомнение качество вакцины, которая предлагается. Скандалы на эту тему уже были.
3) Вызывает большое сомнение необходимость и безопасность напичкивания новорожденных кучей прививок. Многие родители находят разумным подождать с ними минимум до месяца.
4) Некоторые прививки вообще имеют крайне сомнительную полезность. Например, прививки от гриппа.
5) По-хорошему, прививки должен делать не терапевт, а иммунолог, с учетом индивидуальных особенностей. На практике нередки случаи (в школе, например), когда как скот загоняют и делают всем, кто не отказался.
6) А не хотят ли те, кто призывают наказывать за отказ от прививок (вообще от обязательного медлечения), одновременно наказывать за побочные эффекты от них? Например, установить срок хотя бы месяц для их проявления и платить пару миллионов, если они возникли. Например, возникла астма у ребенка после прививок (до этого ее не было) - родители имеют право слупить два миллиона с минздрава. Возникла задержка умственного развития - 10 миллионов.
А то ведь ситуация интересная - от людей хотят что-то требовать и наказывать, при этом практически никакой не имея ответственности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2015-06-05 02:22 am (UTC)Виктор, в теории оно конечно все так, но на практике есть основания, чтобы разумные люди отказывались от части прививок. Замечу, что антипрививочников, которые бы вообще от любых прививок отказывались, очень мало.
Так вот, почему люди бывают отказываются от некоторых прививок вовсе или в конкретный момент времени или в конкретной поликлинике.
1) Любой человек имеет право отказаться от любого лечения или медицинского вмешательства. Это просто базовое право личности, которое если нарушать можно очень далеко в итоге зайти. Исключение - опасные, буйные психи.
2) Может вызывать большое сомнение качество вакцины, которая предлагается. Скандалы на эту тему уже были.
3) Вызывает большое сомнение необходимость и безопасность напичкивания новорожденных кучей прививок. Многие родители находят разумным подождать с ними минимум до месяца.
4) Некоторые прививки вообще имеют крайне сомнительную полезность. Например, прививки от гриппа.
5) По-хорошему, прививки должен делать не терапевт, а иммунолог, с учетом индивидуальных особенностей. На практике нередки случаи (в школе, например), когда как скот загоняют и делают всем, кто не отказался.
6) А не хотят ли те, кто призывают наказывать за отказ от прививок (вообще от обязательного медлечения), одновременно наказывать за побочные эффекты от них? Например, установить срок хотя бы месяц для их проявления и платить пару миллионов, если они возникли. Например, возникла астма у ребенка после прививок (до этого ее не было) - родители имеют право слупить два миллиона с минздрава. Возникла задержка умственного развития - 10 миллионов.
А то ведь ситуация интересная - от людей хотят что-то требовать и наказывать, при этом практически никакой не имея ответственности.