Вы тут что-то много чего прочитали между строк такого, чего никто не утверждал.
> Вообще-то вполне серьёзный аргумент.
Так я и говорю, что он гораздо менее характеризует героя в качестве патриархального, чем приписывание на свой счёт возникшего долга. Хотя не сказать, чтоб это был прям такой уж железобетонный аргумент. Неведому зверушку предполагается рожать ещё не так скоро, вызовет ли беременность, роды и дальнейшее какие-то реально невыносимые траблы для этого мужика - ему ещё совершенно неизвестно. Отцовство неведомой зверушки и необходимость платить алименты на него навесить не могут. По понятиям, материальные расходы должна компенсировать сторона ЧБ. Далее вообще, может быть, того ребёнка кто-то заберёт. Короче говоря, ничего ещё не известно, но вроде перспектива постановки на бабки или пожизненного порабощения перед парнем не маячит - так чего тогда уже прямо тут же лезть на рожон?
> Ах да, у «антипатриархальщиков» у мужчины права выбора нет и быть не может…
Вот и где вы это читаете? Ребёнок не его, он это элементарно может доказать, если на него кто-то будет пытаться его навесить (более того, в процессе этого доказывания он может практически автоматически взять за жабры ЧБ так, что тем мало не покажется). Запретить разойтись с девушкой ему тоже никто не может. Так что с правами у него вроде всё в порядке.
> И должок за «подарок» припомним.
А чего это в кавычках? Подарок-то реально ценный, куда уж ценнее. И достаточно дорогой по цене, которую платит девушка. Никто вроде бы не говорил, что он обязан стать её рабом пожизненно или что-то в таком роде. Никаких долгов на него не вешают. Всего-навсего банальная норма приличия - не обливать человека грязью непосредственно в ответ на реально ценный подарок. Так-то понятно, что в любом случае и он может со временем разлюбить девушку, и она сама могла бы его со временем разлюбить, и в этом не было бы ничего особенного.
Вопрос всего лишь в поводе, который в данном случае идёт против этой самой нормы приличия. Допустим, если бы он в результате излечения смог радикально изменить свой образ жизни, завести новые знакомства, поменять какие-то свои интересы, какие-то взгляды на жизнь - и этак через полгода-год в результате этого они расстаются, причём ещё неизвестно, по чьей инициативе, но даже если по его (ну, влюбился в какую-то другую девушку, бывает) - это был бы уже совсем другой расклад.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2016-08-15 06:54 pm (UTC)> Вообще-то вполне серьёзный аргумент.
Так я и говорю, что он гораздо менее характеризует героя в качестве патриархального, чем приписывание на свой счёт возникшего долга. Хотя не сказать, чтоб это был прям такой уж железобетонный аргумент. Неведому зверушку предполагается рожать ещё не так скоро, вызовет ли беременность, роды и дальнейшее какие-то реально невыносимые траблы для этого мужика - ему ещё совершенно неизвестно. Отцовство неведомой зверушки и необходимость платить алименты на него навесить не могут. По понятиям, материальные расходы должна компенсировать сторона ЧБ. Далее вообще, может быть, того ребёнка кто-то заберёт. Короче говоря, ничего ещё не известно, но вроде перспектива постановки на бабки или пожизненного порабощения перед парнем не маячит - так чего тогда уже прямо тут же лезть на рожон?
> Ах да, у «антипатриархальщиков» у мужчины права выбора нет и быть не может…
Вот и где вы это читаете? Ребёнок не его, он это элементарно может доказать, если на него кто-то будет пытаться его навесить (более того, в процессе этого доказывания он может практически автоматически взять за жабры ЧБ так, что тем мало не покажется). Запретить разойтись с девушкой ему тоже никто не может. Так что с правами у него вроде всё в порядке.
> И должок за «подарок» припомним.
А чего это в кавычках? Подарок-то реально ценный, куда уж ценнее. И достаточно дорогой по цене, которую платит девушка. Никто вроде бы не говорил, что он обязан стать её рабом пожизненно или что-то в таком роде. Никаких долгов на него не вешают. Всего-навсего банальная норма приличия - не обливать человека грязью непосредственно в ответ на реально ценный подарок. Так-то понятно, что в любом случае и он может со временем разлюбить девушку, и она сама могла бы его со временем разлюбить, и в этом не было бы ничего особенного.
Вопрос всего лишь в поводе, который в данном случае идёт против этой самой нормы приличия. Допустим, если бы он в результате излечения смог радикально изменить свой образ жизни, завести новые знакомства, поменять какие-то свои интересы, какие-то взгляды на жизнь - и этак через полгода-год в результате этого они расстаются, причём ещё неизвестно, по чьей инициативе, но даже если по его (ну, влюбился в какую-то другую девушку, бывает) - это был бы уже совсем другой расклад.