> Все попытки сделать "шелл лучше чем bourne shell" сводились к тому, чтобы напихать в скриптовый язык более низкоуровневых конструкций - объектов, методов, массивов.
Проблема в том, что люди вообще не понимают, что bash - это язык со встроенной ленивостью, с офигительной параллельностью (& явно легче написать даже чем Хаскеллевский par, а в ленивом вызове | вообще всё по-умолчанию выполняется параллельно). Ну и когда пытаются заменить bash питоном всё "немного предсказуемо".
------------------------ И, конечно, это правда насчёт общих контекстов и умолчаний. Я не хочу писать кавычки у каждого строкового параметра ls, не хочу писать .0 у каждого float'а, хочу сразу иметь неограниченные целые числа и любую точность вещественных.
С другой стороны, нужно, всё-таки, иметь определённую строгость. Хотя бы в скриптах. Возможно, тут должно быть разделение - в интерактивном shell мы можем быть более вольны, а в скриптовом - более строги.
Т.е. сделать язык, который имеет несколько режимов: мягкий, когда это почти Питон по раздолбайству и жёсткий, когда это ML (вернее Хаскель). Так, чтобы когда мы пишем скрипт на 1 раз, можно было допускать ошибки, а когда это часть системы запуска, проверки были дай боже.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2017-03-17 04:56 am (UTC)Проблема в том, что люди вообще не понимают, что bash - это язык со встроенной ленивостью, с офигительной параллельностью (& явно легче написать даже чем Хаскеллевский par, а в ленивом вызове | вообще всё по-умолчанию выполняется параллельно). Ну и когда пытаются заменить bash питоном всё "немного предсказуемо".
------------------------
И, конечно, это правда насчёт общих контекстов и умолчаний. Я не хочу писать кавычки у каждого строкового параметра ls, не хочу писать .0 у каждого float'а, хочу сразу иметь неограниченные целые числа и любую точность вещественных.
С другой стороны, нужно, всё-таки, иметь определённую строгость. Хотя бы в скриптах. Возможно, тут должно быть разделение - в интерактивном shell мы можем быть более вольны, а в скриптовом - более строги.
Т.е. сделать язык, который имеет несколько режимов: мягкий, когда это почти Питон по раздолбайству и жёсткий, когда это ML (вернее Хаскель). Так, чтобы когда мы пишем скрипт на 1 раз, можно было допускать ошибки, а когда это часть системы запуска, проверки были дай боже.