Бытовые привычки

[vitus_wagner]

Надо подумать, в чем разница между Технократией и Империей с точки зрения обыкновенного человека.

Сигрид во время своего краткого увольнения в Нью-Марсель заметила "Ну дома у вас повыше, ну на улицах вместо велосипедов самокаты и моноколеса".

Но вообще разницы должно быть больше.

Вспомнились тут слова представителя Джона Дира, что частное лицо не имеет права владеть трактором, оно может только арендовать его у корпорации.

Вот, похоже в Технократии максимальный размер собственности, который может быть у частного лица, не бизнеса - это как раз примерно моноколесо. (кому принадлежит смартфон - его носителю, ОПСОСу или производителю - это и в нашем-то мире большой вопрос). В условиях преимущественно городской цивилизации, да еще и частично расположенной на терраформированных планетах, частное лицо владеющее своей жилплощадью на правах собственности - исключение, а не правило. Подозреваю что даже донна Верде своим пентхаузом непосредственно не владеет, он записан на какую-нибудь из фирм, контролируемых кланом "зеленых". Вот Куздра своей хибарой в фавеле - владеет. Правда с точки зрения официальных земельных кадарстров эта хибара, как и все её окружающие - вообще не существует.

То что Сигрид берет напрокат самолет, Лауру как раз не удивит. Арендовать транспортное средство - это должно быть нормально. То что им потом еще и рулить надо - скорее не нормально, но под впечатлением от прибытия на новую планету, да еще и со всей этой возней с Таллан, Лаура могла и не обратить внимание на это, тем более что для Сигрид это более чем привычно.

Мультиязычность и мультикультурность Империи я уже описал и противопоставил более-менее лингвистической однородности Технократии (хотя гони разнообразие в дверь, оно влезет в окно, и вместо этнических субкультур там должно быть что-то другое).

Comments

[kouzdra]

Юридическое несуществование - довольно комфортный режим. Собственно большая и лучшая часть OSS юридически не существует. Тут скорее важны технические гарантии от попыток захвата и/или регулирования (и несуществование одной из таких гарантий, хоть и недостаточной, кстати и является).

[vitus_wagner]

Надо еще описать в качестве второстепенной сюжетной линии, как все четыре клана оргпреступности вкупе с городской полицией Нью-Марселя пытаются выяснить - кто же все-таки крышует эту фавелу. Причем кланы интересует скорее "кому и сколько надо занести, чтобы какому-нибудь другому объекту обеспечить столь же комфортный режим юридическог несуществования".

В конце концов выясняется, что крышует (в смысле блокирует все попытки что-то изменить в этом режиме) непосредственно Машина, которой нужен для стабильности общества такой отстойник для тех, кому общество со стеклянными стенами не нравится.

[dikem]

Про трактор хорошо сказано. Частное владение в 95% случаев вырождается в тезаврацию ресурсов, если ресурс скоропортящийся то и в его прямое унитожение. А ресурсов всегда дефицит. Поэтому отнять и поделить наше все.

[vitus_wagner]

Тут надо аккуратнее. С тем чтобы это общество выглядело логичным развитием современных стран первого мира и не вызывало с первого взгляда отторжения как оруэлловский 1984.

[ramendik]

Куздра? Ты там персонажей по знакомым называешь?

[vitus_wagner]

Не в качестве системы, просто там должен быть персонаж, который очень похож именно на kouzdra.
Про это вообще отдельный пост был.

Я, правда, в качестве его антипода с имперской стороны придумал Бокра с Бокренком.
(у каковых тоже есть прототипы среди знакомых, но таких прозвищ никогда не носили).

А еще там Игус есть.

[ramendik]

Если мы говорим о тенденциях первого мира (привет из него), то вот примерные причины, по которой люди держатся за собственность на жильё:

- Уверенность в будущем. Скажем, человек состарился, сидит на небольшой пенсии, нечем платить за съём. А ипотека-то выплачена уже! А даже когда не выплачена - выставить человека, которому нечем платить ипотеку, КУДА сложнее и дольше, чем неплательщика-съёмщика; есть шансы при банкротстве сохранить свой дом, а съём - нет.

- Меньше зависимость от флуктуаций рынка. Стоимость съёма может взлететь КУДА быстрее, чем проценты по ипотеке.

- Отсутствие возможности "вылететь" просто по левой ноге хозяина.

- Отсутствие навязанных правил, например, ограничений на домашних животных.

- Возможность "вложиться" в "кастомизацию" без ограничений. Скажем, сауну сделать.

Если ты хочешь, чтобы собственности не было, но люди не были застроены как в СССР - то надо всё вот это решить как-то.

[vitus_wagner]

Для того, чтобы можно было вылететь по "левой ноге" хозяина, хозяин должен быть человеком. Если хозяин - корпорация, то у него нет ног, а есть регламенты.

Насколько я знаю реалии, скажем, мелких американских городов, там собственность от навязанных правил не спасает. Впрочем, в крупных городах - тоже. У местной власти всегда есть право навязать собственникам какие-то обременения, необходимые для обеспечения некоей целостной городской среды. Скажем, не сажать помидоры в палисаднике, а сажать там газонную траву и регулярно стричь, или не вносить несогласованных изменений в исторический фасад.

Возможность вложиться с кастомизацию в многоэтажных многоквартирных домах - весьма ограничена СНиП-ами. Хрен тебе дадут разрешение на перепланировку, требующую подвода воды куда-нибудь не туда или изменения капитальных стен. В случае города-купола на планете, где под открытым небом жить нельзя, ограничения будут еще строже.

Вот с уверенностью в будущем надо что-то решать. Впрочем, на то она и Технократия, что Машина имеет куда больший горизонт планирования, чем люди. Поэтому может быть там эта уверенность по умолчанию есть, и они просто не парятся.

[ramendik]

Я имел в виду отсутствие _дополнительного уровня_ навязанных правил. Скажем, возьмём домашних животных. Что в городе нельзя лошадь - решает город, а вот против кошек и мелких собак город ничего не имеет, а хозяин говорит - нельзя!

Да что там - обои в комнате и то не переклеишь иногда. А уж унитаз на более удобный поменять - тем более. Или там мастерскую оборудовать. Никакой переподводки воды для этого не нужно.

Регламенты корпорации - они в корпорации. А съёмщику нужна уверенность с его, съёмщика, точки зрения, на регламенты он повлиять не может.

Хотя всё-таки вопросы про старость, банкротство и т.п. - наверное самые важные. (Ну, ещё "что-то оставить детям", но для этого вполне возможны другие инструменты).

[vitus_wagner]

А хрен его там разберешь - дополнительный этот уровень или не дополнительный.
А если владельцем жилья, которое ты арендуешь, является непосредственно муниципалитет?
А если это кондоминиум? (который тоже по-моему больше похож на корпорацию, чем на личность).

[ramendik]

В реале играет, насколько я понимаю, "им можно, а мне нельзя".

Домовладельцу можно собаку и мастерскую. Съёмщику нельзя собаку и мастерскую. Это дополнительная причина хотеть быть домовладельцем.

Если никому во всём городе нельзя, этого фактора нет.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

После чего кланы оргпреступности успешно ей заносят, хе-хе, в каких-нибудь интересующих её ништяках.

[astarsan]

Курящая семья с собакой или двумя и парой детей в Австралии квартиру или дом в нормальном районе снять не может в принципе (и это не вопрос сколько надо к ренту докинуть). Только покупать. Вот такое вот "им можно, а мне нельзя".

А уж если хочется иметь джакузи с видом на берег или город - тогда тем более только свое.

PS: нет конечно можно снять развалину у черта на рогах но там ни школы ни до работы не доехать.

[dbatyuk]

Да и в Киеве тоже. Только молодой паре, только без детей, только без животных, только двум девушкам, только не беженцам/переселенцам...Ну беженцы/переселенцы это украинская специфика, зато много где есть ещё "только титульной нации".

А в Австралии ещё и курение непофиг? Боятся что квартира дымом пропахнет?

[astarsan]

Да курение не пофиг очень.
Внутри квартиры нельзя курить в 99% случаев. На балконе - в зависимости от strata rules (Там где много китайцев - можно так как там многие курят).

В Киеве если не брать самое дешевое - то вполне можно снять всетаки (ну или договорится о доплате за).

Вообще в Австралии курящих додавили до того что курение осталось только в top 5% (но там сигары/трубки/кальян и прочее эстетство) и в low 10% (которым просто пофигу на все). А средний класс не курит почти поголовно (еще бы при 20+$ за пачку).

[karpion.livejournal.com]

А я буду?

[karpion.livejournal.com]

При 20+$ за пачку - люди должны начать сами выращивать табак.

[karpion.livejournal.com]

Интересно, какого размера д.б. корпорация, чтобы владеть трактором? ИП годится?

Из смартфона можно вынуть симку - ОПСОС не при делах.
При умении можно влезть туда паяльником - тогда и изготовитель идёт лесом.

[karpion.livejournal.com]

Собственное жильё - это более стабильное/устойчивое средство хранения сбережений, чем деньги. Ибо жить где-то надо, а деньги сами по себе бесполезны.

Если не можешь платить ипотеку - можно продать жилье, выплатить остаток ипотеки, а на оставшееся сразу купить что-то поменьше. Или можно сдать жильё, снять что-то поменьше, на разницу платить ипотеку.

[astarsan]

Как то не замечал на практике. Ленивые все. Те кто может/умеет так заморочится имеет приличную работу обычно и ему 20 за пачку как то не особо влияет на картину мира.
А любителей выращивать лиш бы акциз не платить из принципа - очень мало.
Хотя в деревнях и маленьких городах ситуация конечно может быть другой.

PS: ну и "It's illegal to grow tobacco in Australia for personal or commercial use without an excise licence. Licences to grow tobacco are subject to strict rules and conditions and are rarely granted. No licences will be granted to grow tobacco for personal use. There are serious consequences if you do not comply with these rules and conditions."

[vitus_wagner]

ИП не годится. Насколько я понимаю, типичный американский фермер зернового пояса это как раз ИП.
Представитель Джона Дира, естественно, имел в виду что владеть технически сложным устройством может только его производитель. Это последнее время тренд.

Вынуть из телефона симку достаточно в диких странах, вроде России. В продвинутых либеральных демократиях вроде США, телефоны продаются залоченными на оператора. И хотя вроде бы недавно удалось добиться судебного прецедента, что разлочка ненаказуема, все равно требуется предпринимать нетривиальные действия.

В России себе такое только с модемами позволяют.

Вот у меня сейчас в сумке ваяляется 4G модем, который будет работать только с билайновскими симками. Разлочить его пока не собрался, потому что еще не знаю, какую симку туда воткнуть (симка на тот номер, который был в этом модеме, сейчас воткнута в другое устройство). Если соберусь втыкать МТС-овскую или Теле2, придется повозиться. Там, кстати, еще web-интерфейс поправить придется, потому что у всех наших операторов разные USSD-номера для запроса баланса.

[vitus_wagner]

Я с вами недостаточно долго и близко знаком, чтобы достоверно описать.

[karpion.livejournal.com]

Если Вам нужден персонаж - то имеет смысл познакомиться ближе. Я довольно своеобразный человек! ;)

Например, недавно я логически вывел, что по законам религии, атеист (живущий в стране с работающими религиозными законами) обязан произносить благословение:
"Благословен Всевышний, сотворивший меня атеистом!".

Доказательство - по частям, с конца:

1. Этот человек - атеист по условиям задачи.
2. Всех людей, и его тоже сотворил Всевышний - по канонам религии, которые тут по условиям задачи являются законом.
3. Всевышний = благословен - по канонам религии.

Кстати, в Библии есть много предписаний, что делать и чего не делать. Но верить в Бога - нет такого предписания (но есть предписание - любить и бояться).

[karpion.livejournal.com]

владеть технически сложным устройством может только его производитель

Облом подкрался незаметно: корпорация, изготавливающая трактор, должна сама изготавливать мотор и практически все детали.

[vitus_wagner]

Корпорации между собой договорятся. Они и так уже все владеют пакетами акций друг друга. Плюс долгосрочные сервисные контракты и все прочее. И окажется что установленный в тракторе двигатель сдан произоводителем двигателя в аренду производителю трактора, и обоих это устраивает.