Можно ли подменить истину выгодой?

meotis написал очень интересный пост про Шрайбера и обезьяньи процессы. С точки зрения человека явно религиозного

Что же касается всего обоснования г-на директора, то мне кажется, что вопрос очень серьезный. И состоит в следующем: можно ли правду подменить выгодой?

Я отвечаю - нет.

Религия принмается не потому, что она выгодна (гипотетическим снижением преступности), а потому, что истинна.

Можно соглашаться с тем что он считает истиным, а что нет, но это не изменяет главного, того что можно и нужно разделять независимо от религиозных убеждений. Главное - это честность. Любая система, которая транслирует в процессе образования не те моральные ценности, которыми руководствуются её власти, с неизбежностью пожрет сама на протяжении одной человеческой жизни - как только первое поколение, воспитанное этой системой, дойдет до власти.

Это уже погубило советский марксизм, и с неизбежностью погубит любую другую систему, основанную на оболванивании подрастающего поколения. Атеистический сциентизм как мировоззренческая система - честен. Современные мировые религии могут быть честными как индивидуальное мировоззрение, но я что-то не могу припомнить ни одну из традиционных конфессий, иерархам которой никогда в её истории не приходилось отступать от проповедуемых ими же принципов ради высших политических целей. Католики вон целое учение выдумали для оправдания этого - казуистика называется.

Bitfrost

Тут Шнайер запостил ссылку на модель безопасности OLPC.
Эта модель, которая называется Bitfrost по аналогии с Бифростом - мостом, который в скандинавской мифологии соединяет Асгард с Митгардом, представляет собой весьма интересный подход к проблеме безопасности современного компьютерного пользователя.

Разработчикам пришлось учитывать и то, что часть пользователей будут составлять дети, которые ещё не научились читать, и то, что годам к 14 кое-кто из этих детей будет способен хакать ядро операционной системы, а то и firmware, и модель безопасности должна это позволять.