О пробках и не только

Ужже, по-моему третья ссылка во френдленте на лекцию "Этиология и патогенез московских пробок".

Сошлюсь и я на неё что-ли.

Что самое забавное, меня в этой лекции заинтересовал не столько сам анализ транспортной структуры на основеметодов гидродинамики, сколько некоторые положения высказанные автором вскользь, как самоочевидные.

Это – крайне низкая резидентная мобильность. В Европе, США – стандартная вещь: я меняю работу – я меняю место жительства. Причём, так сказать, не из Свиблово в Митино, а даже из Воронежа в Моску. Резидентная мобильность – прекрасное средство для смягчения транспортной мобильности. У нас же, учитывая цены на жильё, резидентная мобильность даже ниже, чем при СССР – когда был довольно распространён обмен квартир. Значит, в этих условиях перенос рабочих мест на периферию, увы, ничего не добавляет.

Сделаю небольшое отступление: недавно господин Кузьмин – главный архитектор Москвы – выступил с фундаментальной идеей: если бы 40 % жителей совмещали место работы с местом жительства, транспортная проблема была бы решена.

Отвечая на это в эфире одного из ТВ-каналов, я сказал, что я знаю градостроительный рецепт, при котором этот показатель равен не 40%, а даже 100 %. Мальчик-журналист очень удивился и спросил, как это называется. Концлагерем называется…

Интересный такой подход к проблеме резидентной мобильности. Когда в моем журнале обсуждаются проблемы демографии, размещения производства и т.п. многие весьма умные люди начинают доказывать, что резидентная мобильность - благо. А тут вот уважаемый человек, эксперт, говорит что предельный случай резидентной мобильности - это Гулаг. И ведь правду говорит.

Человеку свойственно обживать свой дом. Но если этот дом не навсегда, не для передачи наследство внукам, а пожить лет 5-10, то к этому дому и к окружающей его местности человек начинает относиться как временщик. А вкладываемого в землю человеческого внимания ничем не заменишь. Не будут города и поселки уютными и ухоженными, если все население в них временное.

В идеале, менять место проживаения человек должне примерно один раз в жизни. Когда отделяется от родителей и создает собственную семью. И то - менять дом, но не факт, что город.

Американцам легче ввести войска во Вьетнам, чем построить новую эстакаду на Манхеттене. Почему? Интеллектуалы – они же всегда смеются над большой политикой – а над муниципальной демократией не посмеёшься…

Тожде интересный момент. Почему в России нет демократии? Почему за 20 лет её не смогли сформировать, и последние годы стали всячески сокращать? А потому что на 4/5 населения - городское. Город - слишком крупная система, чтобы от голоса одного человека что-то зависело. Запад обучался демократии на протяжении сотен лет преимущественно на муниципальном уровне. На уровне небольших (до первых десятков тысяч человек) коммун. И только вырастая в условиях когда от твоего участия в демократических процедурах на уровен коммуны реально зависит качество дороги перед твоим домом, качество обучения твоих детей в школе и т.д., научаешься ответтсвенно относиться к этой процедуре. Тогда она начинает работать и в более крупных масштабах. А может и не начинает, но пойди покусись на демократию там, где она работает. Американцам в общем-то почти пофигу куда тратиться военный бюджет, где союзники, где враги. Но попробуй зацепи их конкретную улицу строительством виадука.

О пробках и не только

Ужже, по-моему третья ссылка во френдленте на лекцию "Этиология и патогенез московских пробок".

Сошлюсь и я на неё что-ли.

Что самое забавное, меня в этой лекции заинтересовал не столько сам анализ транспортной структуры на основеметодов гидродинамики, сколько некоторые положения высказанные автором вскользь, как самоочевидные.

Это – крайне низкая резидентная мобильность. В Европе, США – стандартная вещь: я меняю работу – я меняю место жительства. Причём, так сказать, не из Свиблово в Митино, а даже из Воронежа в Моску. Резидентная мобильность – прекрасное средство для смягчения транспортной мобильности. У нас же, учитывая цены на жильё, резидентная мобильность даже ниже, чем при СССР – когда был довольно распространён обмен квартир. Значит, в этих условиях перенос рабочих мест на периферию, увы, ничего не добавляет.

Сделаю небольшое отступление: недавно господин Кузьмин – главный архитектор Москвы – выступил с фундаментальной идеей: если бы 40 % жителей совмещали место работы с местом жительства, транспортная проблема была бы решена.

Отвечая на это в эфире одного из ТВ-каналов, я сказал, что я знаю градостроительный рецепт, при котором этот показатель равен не 40%, а даже 100 %. Мальчик-журналист очень удивился и спросил, как это называется. Концлагерем называется…

Интересный такой подход к проблеме резидентной мобильности. Когда в моем журнале обсуждаются проблемы демографии, размещения производства и т.п. многие весьма умные люди начинают доказывать, что резидентная мобильность - благо. А тут вот уважаемый человек, эксперт, говорит что предельный случай резидентной мобильности - это Гулаг. И ведь правду говорит.

Человеку свойственно обживать свой дом. Но если этот дом не навсегда, не для передачи наследство внукам, а пожить лет 5-10, то к этому дому и к окружающей его местности человек начинает относиться как временщик. А вкладываемого в землю человеческого внимания ничем не заменишь. Не будут города и поселки уютными и ухоженными, если все население в них временное.

В идеале, менять место проживаения человек должне примерно один раз в жизни. Когда отделяется от родителей и создает собственную семью. И то - менять дом, но не факт, что город.

Американцам легче ввести войска во Вьетнам, чем построить новую эстакаду на Манхеттене. Почему? Интеллектуалы – они же всегда смеются над большой политикой – а над муниципальной демократией не посмеёшься…

Тожде интересный момент. Почему в России нет демократии? Почему за 20 лет её не смогли сформировать, и последние годы стали всячески сокращать? А потому что на 4/5 населения - городское. Город - слишком крупная система, чтобы от голоса одного человека что-то зависело. Запад обучался демократии на протяжении сотен лет преимущественно на муниципальном уровне. На уровне небольших (до первых десятков тысяч человек) коммун. И только вырастая в условиях когда от твоего участия в демократических процедурах на уровен коммуны реально зависит качество дороги перед твоим домом, качество обучения твоих детей в школе и т.д., научаешься ответтсвенно относиться к этой процедуре. Тогда она начинает работать и в более крупных масштабах. А может и не начинает, но пойди покусись на демократию там, где она работает. Американцам в общем-то почти пофигу куда тратиться военный бюджет, где союзники, где враги. Но попробуй зацепи их конкретную улицу строительством виадука.