Памяти Феоктистова.

Тут divov по поводу смерти космонавта Феоктистова устроил большую дискуссию по поводу перспектив пилотируемой космонавтики.

Как известно, Феоктистов ближе к концу жизни в оных перспективах разочаровался.

А Шкловский - разочаровался в перспективах контакта с внеземными цивилизациями.

Ну и что? Со многими бывает. Помнится, великий Кук в свое время тоже утверждал что дальнейшие поиски Южного Континента бессмыслены.

На самом деле, с пилотируемой космонавтикой вопрос такой - в чем тут цель, а в чем тут средства.
Если цель "добыть ту или иную научную информацию", или "привезти откуда-то-там какие-то ресурсы", то, вероятно эта цель действительно достижима без пилотируемых полетов.

Но является ли это целью?

По-моему, единственная по-настоящему важная цель, стоящая перед человечеством, это выживание этого самого человечества в долгосрочной перспективе.

А для достижения этой цели существенно важным является сохранение и преумножение генетического и миметического разнообразия человечества.

И отнюдь не самой бесполезной поведенческой программой, издревле характерной для Homo Sapiens является программа первопроходца-освоителя. Вот есть в человечестве такие люди (пока есть), которые готовы полезть на Эверест ровно потому что "он существует". Но увы, хорошо было Хиллари, он там был первым. Сотым - уже не так интересно.

В условиях глобализованной городской цивилизации для этой поведенческой программы места нет.
Даже освоение океана уже не спасает. Существенной частью этой программы является умение действовать, не надеясь на помощь извне, даже советом. Современный человек представить себе жизнь за пределами быстродействующей глобальной информационной сети просто не может.

Соответственно, единственное место, где сейчас возможен такой фронтир, это космос.

Конечно, космос, как увлечение, возможность самореализации для незначительной части человечества, это развлечение безумно дорогое. Но вот вопрос - а может оно в таком качестве человечеству все же по карману? У человечества есть уйма других безумно дорогих развлечений (скажем часы по полмиллиона рублей, или легковые автомобили с двигателем в 300л.с. в городе, где скорость движения ограничена 60км/ч. или компьютеры с гигагерцами и гигабайтами в качестве пишмашинки). Почему-то на эти развлечения человечеству денег не жалко. А на пилотируемую космонавтику - жалко.

Хотя если посчитать те миллионы и миллиарды раз, которые растиражириованы слишком мощные исключительно ради престижа автомобили, слишком мощные исключительно из-за кривизны используемого ПО компьютеры, и прочее, и прочее, то, пожалуй, этого хватит чтобы при современных ценах на корабли класса "Союз" отправлять на орбиту человек несколько сот, а то и тысяч человек в год.

А там средства выведения постепенно разовьются и начнут дешеветь.

В общем, с точкой зрения Дивова Либо мы будем летать, либо нам конец. Летать.
я полностью согласен. Хотя Дивов вроде и не из НФ-возрожденцев. Впрочем, хороший писатель часто говорит умные вещи независимо от своих политических убеждений.

Памяти Феоктистова.

Тут divov по поводу смерти космонавта Феоктистова устроил большую дискуссию по поводу перспектив пилотируемой космонавтики.

Как известно, Феоктистов ближе к концу жизни в оных перспективах разочаровался.

А Шкловский - разочаровался в перспективах контакта с внеземными цивилизациями.

Ну и что? Со многими бывает. Помнится, великий Кук в свое время тоже утверждал что дальнейшие поиски Южного Континента бессмыслены.

На самом деле, с пилотируемой космонавтикой вопрос такой - в чем тут цель, а в чем тут средства.
Если цель "добыть ту или иную научную информацию", или "привезти откуда-то-там какие-то ресурсы", то, вероятно эта цель действительно достижима без пилотируемых полетов.

Но является ли это целью?

По-моему, единственная по-настоящему важная цель, стоящая перед человечеством, это выживание этого самого человечества в долгосрочной перспективе.

А для достижения этой цели существенно важным является сохранение и преумножение генетического и миметического разнообразия человечества.

И отнюдь не самой бесполезной поведенческой программой, издревле характерной для Homo Sapiens является программа первопроходца-освоителя. Вот есть в человечестве такие люди (пока есть), которые готовы полезть на Эверест ровно потому что "он существует". Но увы, хорошо было Хиллари, он там был первым. Сотым - уже не так интересно.

В условиях глобализованной городской цивилизации для этой поведенческой программы места нет.
Даже освоение океана уже не спасает. Существенной частью этой программы является умение действовать, не надеясь на помощь извне, даже советом. Современный человек представить себе жизнь за пределами быстродействующей глобальной информационной сети просто не может.

Соответственно, единственное место, где сейчас возможен такой фронтир, это космос.

Конечно, космос, как увлечение, возможность самореализации для незначительной части человечества, это развлечение безумно дорогое. Но вот вопрос - а может оно в таком качестве человечеству все же по карману? У человечества есть уйма других безумно дорогих развлечений (скажем часы по полмиллиона рублей, или легковые автомобили с двигателем в 300л.с. в городе, где скорость движения ограничена 60км/ч. или компьютеры с гигагерцами и гигабайтами в качестве пишмашинки). Почему-то на эти развлечения человечеству денег не жалко. А на пилотируемую космонавтику - жалко.

Хотя если посчитать те миллионы и миллиарды раз, которые растиражириованы слишком мощные исключительно ради престижа автомобили, слишком мощные исключительно из-за кривизны используемого ПО компьютеры, и прочее, и прочее, то, пожалуй, этого хватит чтобы при современных ценах на корабли класса "Союз" отправлять на орбиту человек несколько сот, а то и тысяч человек в год.

А там средства выведения постепенно разовьются и начнут дешеветь.

В общем, с точкой зрения Дивова Либо мы будем летать, либо нам конец. Летать.
я полностью согласен. Хотя Дивов вроде и не из НФ-возрожденцев. Впрочем, хороший писатель часто говорит умные вещи независимо от своих политических убеждений.