![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У Агроскина одна дама в комментах высказала удивление как может считаться либертарианской утопией страна, где из за каждого куста торчат ушки INDEMI, а за определенные виды высказываний - расстреливают.
Я в общем-то давно утверждал что Меганезия - какая угодно утопия, но только не либертарианская. В частности именно потому, что там нету присущего либертарианцам панического страха перед насилием, равно как и священного уважения к частной собственности. И то и другое считается полезным, хотя и немного опасным инструментом.
Теперь вот мне пришла в голову такая мысль:
Мы знаем множество способов устройства общества, при котором отдельный человек безусловно подчинен государству. Абсолютные монархии, тоталитарные диктатуры, представительные "демократии". Но никто же не называет пиночетовское Чили абсолютной монархией, а конституционную британскую монархию времен расцвета Империи - тоталитарной диктатурой. Все понимают в чем разница.
Вероятно можно сконструировать такое же количество разных обществ, где правительство подчинено человеку (не-государств). Но на практике эти общества до сих пор не реализовывались. Поэтому хорошо известной классификации нет. Поскольку классических анархистов уже давно забыли, все общества в которых человек ценнее государства отождествляют с либертарианским учением. Которое на самом деле всего лишь одна из множества теорий как можно создать не-государство.
Я в общем-то давно утверждал что Меганезия - какая угодно утопия, но только не либертарианская. В частности именно потому, что там нету присущего либертарианцам панического страха перед насилием, равно как и священного уважения к частной собственности. И то и другое считается полезным, хотя и немного опасным инструментом.
Теперь вот мне пришла в голову такая мысль:
Мы знаем множество способов устройства общества, при котором отдельный человек безусловно подчинен государству. Абсолютные монархии, тоталитарные диктатуры, представительные "демократии". Но никто же не называет пиночетовское Чили абсолютной монархией, а конституционную британскую монархию времен расцвета Империи - тоталитарной диктатурой. Все понимают в чем разница.
Вероятно можно сконструировать такое же количество разных обществ, где правительство подчинено человеку (не-государств). Но на практике эти общества до сих пор не реализовывались. Поэтому хорошо известной классификации нет. Поскольку классических анархистов уже давно забыли, все общества в которых человек ценнее государства отождествляют с либертарианским учением. Которое на самом деле всего лишь одна из множества теорий как можно создать не-государство.
