Про мошенничество

Когда я был школьником, я работал рабочим в экспедиции, которая изучала загрязнение подмосковных водоемов полициклическими ароматическими углеводородами. В экспедиции была машина, УАЗ-452Д. В смысле, не микроавтобус-буханка, а такой маленький грузовичок с тентом.

Ну так вот, его водитель регулярно занимался накручиванием спидометра, что есть откровенное мошенничество.

И вовсе не потому что продавал бензин налево, а потому что гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ездить. На первой скорости, на двух ведущих осях, демультипликатора у этой машинки по-моему все же не было. Потому что иначе не проедешь.

И естественно, это приводило к расходу бензина куда большему, чем паспотрные 17 л/100км. А талоны на бензин институтская бухгалтерия выделяла по паспортному расходу исходя из показаний спидометра.

Поэтому водители были вынуждены спидометр накручивать. И не только наш.

А еще у нас был польский микроавтобус-лаборатория. С прицепом, тоже содержащим кучу ценного и закупленного если не за валюту, то за переводные рубли оборудования. И он стоял на заднем дворе и использать мы его не могли. Потому что хотя по современным правилам (и, вероятно, по тогдашним польским) он вместе с прицепом попадал в категорию B, по тогдашним советским нормам (автобус, да с прицепом) требовался водитель категории Е, какового на ставку водителя в НИИ, да без регионального коэффициэнта - работа-то в Московской области, хрен найдешь.

Потом Советский Союз развалился. И не в последнюю очередь потому, что всех задрала эта мелочная регламентация, делающая невозможным делать дело без нарушений. В то время по телевизору на всю страную говорили о "воспитании чувства хозяина". А кто такой хозяин? Это тот кто может свободно и бесконтрольно распоряжаться имеющимися ресурсами, а отвечать будет только за результат (будет результат - процветет, не будет - разорится).

И вот сейчас опять эта мелочная регламентация возвращается. У нас частная контора, она маленькая, все всех в лицо знают, руководство вполне доверяет сотрудникам и способно выстраивать с ними отношения на неформальной основе. Но бухгалтерия и отдел кадров пишут тонны перестраховочных бумажек. И даже заставляют сотрудников в них расписываться, потому что "нас же будут проверять". То есть, как и при социализме, который "учет и контроль", государству мало содрать с компании денег в виде налогов. Нужно еще влезть во внутренние процессы. и все там заставить делать по инструкции. В смысле неправильно и неэффективно и без учета наиболее важных обстоятельств, которые в инструкции, писанной в совсем другое время и совсем для других задач, естественно, не учли.

Вот и получается что хозяин частного предприятия ему как бы и не совсем хозяин. При социализме желание государства, как представителя народа-собственника общенародной собственности проконтролировать назначенного управляющего этой собственности, еще хоть как-то логически обосновано. Хотя и вредно. И в наиболее успешных частных предприятиях руководство предоставляет низовым руководителям достаточно самостоятельности, чтобы те могли решать задачи эффективно. Но когда начинают шпионить за каждым шагом частного предпринимателя.. хоть тэг privacy ставь.

Вот полагаю, что с Серебренниковым та же самая история, как с тем шофером уазика. Для того чтобы поставить спектакль, не прибегая к обходу инструкций (скорее всего подзаконных актов, а не законов как таковых), ему потребовалось бы вдвое больше денег и времени. А он наивно думал, что он в своем театре хозяин и добивался результата.