О куздрах и бокрятах

Вопреки желанию своего изобретателя, фраза «Глокая куздра штеко бодланула бокра и курдячит бокренка" интерпретируется вовсе не так однозначно.

Есть интерпретации известные как «Маленькая чашечка кофе» и «Горничная генерала Шкуро».

Вот на второй из них мы и остановимся и попробуем дойти до конца.

И так у нас есть куздр. Это должность такая или звание. Зовут его Штеко, а фамилия его Бодланул. И у него есть глокая. Это тоже должность такая вроде секретарши.

Почему нам необходимо указать что это не просто глокая куздра Бодланула, а именно Штеко Бодланула? Ну может быть у нас есть славный род Бодланулов, давший стране много хороших куздров, и нам нужно отличать Штеко Бодланула от его двоюродного брата Спето Бодланула и племянника Ченко Бодланула. А глокая каждому куздру по штатному расписанию положена.

Так вот, глокая у Штеко Бодланула бокра. Это явно краткое прилагательное. В полной форме было бы бокрая. И от этой бокрости у неё появился бокрёнок, которого она курдячит. А куда ж деваться-то, если набокрила бокрёнка. То есть "Горничная генерала Пьеро Форпатрила любвеобильна и воспитывает дитя незаконной любви".

Почему Первая Мировая - мировая?

Меня давно мучал вопрос, почему великая европейская война 1914-1918 в историографии носит имя Первой Мировой? Ведь на неевропейских театрах ну если не считать примкнувших к Европе Закавказья и Месопотамии, военных действий практически не велось. Ну несколько крейсерских операций немецких рейдеров, ну Люцтов-Форбек попартизанил в Танганьике и всё.

Если сравнить, скажем с Семилетней войной 1756-1763, североамериканский театр которой воспет Фенимором Купером, а ведь был еще Восточно-индийский, Филлипинский и так далее. Или с французскими революционными войнами где из рук в руки переходили Пондишери, Индонезия, Капштадт и таки окончательно, хотя и мирным путем, уплыла от Франции Луизиана. А высадка английского оккупационного корпуса в Вашингтоне?

В общем обе эти войны явно больше заслуживаю звания Первой Мировой. Я бы даже мог согласиться с тем что Семилетняя не считается, а Наполеоновские войны считаются - масштаб событий на неевропейских театрах явно нарастал.

Вообще-то есть еще и война 1778-1783 года когда помимо поддержки Францией борьбы североамериканских английских колоний за независимость, были боевые действия в Ост-Индии и Вест-Индии. И участвовали там все крупные колониальные державы того времени - Англия, Франция и Испания.

Тем не менее, ни одна из этих трех войн звания первой мировой не заслужила. А заслужила почему-то война 1914-1918 годов, где Германия была сразу блокирована с моря и Антанта спокойно делила её колонии, не способные (кроме упомянутой Танганьики) оказать хоть какое-то сопротивление.

Тут мне пришла в голову концепция, которая всё это объясняет.

Нет Первой и Второй Мировых Войн. Есть Мировая Война перовой половины XX века, с 1914 по 1945 год с двадцатилетним перемирием в середине. Это одна и та же война с примерно теми же составами противоборствующих коалиций, о чём в 1918 году маршал Фош и предупреждал.

Второе действие этой войны, учитывая размах действий на тихоокеанском и китайском театрах, позволяет назвать без малейших натяжек Мировой всю войну. А Первая Мировая, в этом случае это Первый Акт Мировой войны. Ну он получился почти чисто европейским. Но Второй Акт платит за всё.