Купольные города
Jan. 6th, 2020 03:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВ принциепе, люди уже умеют строить купола размером с целый посёлок. Например, недавно в Китае был стадион таким куполом перекрыт.
Но вот почему-то идея города или посёлка, жителям которого надо выйти из-под крыши только для работ за пределами посёлка, пока еще не особенно реализоваывалсь.
Почему-то даже такие неблагоприятные для жизни места как Норильск, Сабетта или даже Мак-Мёрдо застраиваются в основном традиционными отдельными домиками.
Вообще, конечно, если подумать то для того, чтобы реализовоать город под крышей, даже и купола не нужны.
Вот у нас есть длинные многоподъездные многоэтажние дома. Первые этажи их представляют сплошной ряд магазинов. Более того, довольно часто через эти магазины есть сплошной проход от одного конца дома к другому.
Напрашивается же идея - сделать из подъездов выходы в это общественное пространство. А потом соединить дома крытыми переходами - либо подземными, либо на уровне второго этажа, чтобы не только от дома до булочной, но и от дома до станции метро или от дома до школы, можно было дойти, не выходя из-под крыши.
Тем не менее, в России почему-то вплоть до 70-й широты строят города, максимально открытые окружающему миру.
Хотя казалось бы, геодезический купол, накрывающий весь посёлок, да застекленный двойными стеклопакетами, да с рекуперативной вентиляцией должен очень сильно сэкономить расходы на отопление и повысить комфортность существования в таком посёлке.
Конечно, геодезический купол с двойным остеклением обойдется куда дороже чем надувной купол из лавсановой пленки. Но тут уже считать надо - что дешевле. Отапливать тонкопленочный купол, или строить термостатированный. Если купол строится на берегу моря или крупной реки, пожалуй, один раз завезти кораблем стеклопакетов будет дешевле.
Если мы строим купола не просто так, а занимаемся целенаправленной отработкой технологий для колонизации планет Солнечной системы, очень интересным местом для строительства куполов являются высокогорные плато Памира, Тибета и Анд. Где-нибудь на высоте 5-6 тысяч метров над уровнем моря можно рядом построить два тонкопленочных купола. В одном, с минимальном избыточным давлением, мы будем отрабоатывать СЖО для будущей колонии - атмосферу с повышенным этак вдвое содержанием кислорода. В соседнем, с обычной атмосферой - конструкцию купола, способного держать полатмосферы избыточного давления (то есть имеющего давление воздуха как на уровнем моря).
Соединив две эти технологии потом можно хоть на Луне строить купола с полатмосферы и 40% кислорода внутри.
Но вот почему-то после не слишком удачной Биосферы-2 (которая, кстати, геодезическим куполом не была), за подобные проекты браться никто не решается.
Но вот почему-то идея города или посёлка, жителям которого надо выйти из-под крыши только для работ за пределами посёлка, пока еще не особенно реализоваывалсь.
Почему-то даже такие неблагоприятные для жизни места как Норильск, Сабетта или даже Мак-Мёрдо застраиваются в основном традиционными отдельными домиками.
Вообще, конечно, если подумать то для того, чтобы реализовоать город под крышей, даже и купола не нужны.
Вот у нас есть длинные многоподъездные многоэтажние дома. Первые этажи их представляют сплошной ряд магазинов. Более того, довольно часто через эти магазины есть сплошной проход от одного конца дома к другому.
Напрашивается же идея - сделать из подъездов выходы в это общественное пространство. А потом соединить дома крытыми переходами - либо подземными, либо на уровне второго этажа, чтобы не только от дома до булочной, но и от дома до станции метро или от дома до школы, можно было дойти, не выходя из-под крыши.
Тем не менее, в России почему-то вплоть до 70-й широты строят города, максимально открытые окружающему миру.
Хотя казалось бы, геодезический купол, накрывающий весь посёлок, да застекленный двойными стеклопакетами, да с рекуперативной вентиляцией должен очень сильно сэкономить расходы на отопление и повысить комфортность существования в таком посёлке.
Конечно, геодезический купол с двойным остеклением обойдется куда дороже чем надувной купол из лавсановой пленки. Но тут уже считать надо - что дешевле. Отапливать тонкопленочный купол, или строить термостатированный. Если купол строится на берегу моря или крупной реки, пожалуй, один раз завезти кораблем стеклопакетов будет дешевле.
Если мы строим купола не просто так, а занимаемся целенаправленной отработкой технологий для колонизации планет Солнечной системы, очень интересным местом для строительства куполов являются высокогорные плато Памира, Тибета и Анд. Где-нибудь на высоте 5-6 тысяч метров над уровнем моря можно рядом построить два тонкопленочных купола. В одном, с минимальном избыточным давлением, мы будем отрабоатывать СЖО для будущей колонии - атмосферу с повышенным этак вдвое содержанием кислорода. В соседнем, с обычной атмосферой - конструкцию купола, способного держать полатмосферы избыточного давления (то есть имеющего давление воздуха как на уровнем моря).
Соединив две эти технологии потом можно хоть на Луне строить купола с полатмосферы и 40% кислорода внутри.
Но вот почему-то после не слишком удачной Биосферы-2 (которая, кстати, геодезическим куполом не была), за подобные проекты браться никто не решается.
