"если у нас в радиусе пешей досягаемости имеется тысяча-две семей, то при наличии 2-3 детей школьного возраста в к каждой этого уже более чем достаточно на полноценную среднюю школу". Это я вас цитирую. В радиусе пешей досягаемости пусть будет 2 кв. км. со школой в центре оных. Пусть тысяча детей. Это порядка 6к всего, а, в зависимости от вида демографической пирамиды, возможно, и больше. Плотность расселения 3к/кв. км. Для сравнения: в Берлине 4к, в Рейн-Рурской агломерации 1к. На этом, в принципе, можно закончить. Если выдвигать контр-тезис, то у нас есть три варианта: полицентрическая агломерация с городами до 500к, но многомиллионным общим населением (Рейн-Рур), либо миллионник с субурбией (Берлин, Гамбург, Мюнхен), либо классический мегаполис. Четвертый не вырисовывается.
А теперь по тезисам: > деревни от 20 до 100 домов (семей). Предполагается что в семье - человек пять-десять. Ну, в течение одного-двух поколений такая схема даже работала. Раньше дети мерли, как мухи, позже столько детей не заводили, потому что Наташи Ростовы перестали хотеть быть исключительно плодовитыми самками. Но пусть, 200-500 человек.
> на имеющемся в той же деревне небольшом заводике А если никто не хочет? Или хотят, но на другом? Правильно, жилье строго служебное и полагается только сотрудникам завода. Уволился - освободил жилплощадь.
> либо ездят работать в соседний населенный пункт побольше (но не далее 30-50 км) Что требует повальной автомобилизации и, как следствие, много больших и достаточно хороших дорог.
> Деревни эти расположены примерно в километре друг от друга и тяготеют к селу побольше 100-200 домов. Примерно десять-пятнадцать деревень находятся от этого села в пешей досягаемости (не более 30-40 минут пешком, 10-15 на велосипеде). Итак, десять деревень по 200-500 человек плюс село вдвое против этого, и это все на площади порядка 30 кв.км. Плотность населения порядка 120-150/кв.км, общая численность 3.5-4к.
> В этом селе имеется школа, медпункт Школа на два класса в параллели и "какая придется". Потому что за любым чихом свыше пожрать и глюконата кальция надо ехать в райцентр - и любой учитель, который может работать в любой школе, будет спать и видеть, как он уедет куда получше. Вывод - либо насильственно распределять (и то будет спать и видеть), либо контингент будет из троечников педвуза. Медпункт - это получше, чем ФАП, конечно, но это несколько врачей частной практики. Никакого рентгенкабинета, к примеру - а, значит, и нормального травмпункта не получится.
> До райцентра может быть километров 30. Но по асфальту, в кранйем случае по хорошему грейдеру. Там уже куча магазинов, междугородный общественный транспорт, всякая бюрократия В городе я до всякой бюрократии добираюсь либо за 15 минут ногами, либо за столько же общественным транспортом. Та же история с магазинами и не только. Так что описанное требует повальной автомобилизации и повальных хороших дорог (по которым можно 90, а лучше 120 км/ч без риска для подвески). Вы одноэтажную Америку строите.
> Может быть райцентр тысяч на 3-5 человек, где практически всё население занято обслуживанием окружающего района Вот мы и добрались до сути. Вы строите систему производства с минимальным логистическим хвостом. Обслужить минимальные потребности рабочего класса, а все, что сверх - буржуазное декадентство. Схема неплохо работает в моногородах, но дает сбои в отсутствие командной экономики. Люди, сволочи такие, хотят жить хорошо и красиво. И ходить в ресторацию, кино и музей за 15 минут, а не за полчаса-час, к примеру. Пусть вы построили вот такое благорастворение. Но неизбежно окажется, что где-то лучше, где-то хуже, и люди будут стараться мигрировать - дайте этому настояться несколько десятков лет, и вы получите большие города и обезлюдевшие деревни. Вы, конечно, можете это предотвратить, сильно понизив мобильность населения - скажем, сделав все жилье служебным и введя институт прописки, и парировать, вводя систему принудительного распределения новых кадров. Ну то есть воссоздав пару изрядно неприятных черт Союза.
> Практически все крупные города возникали как логистические хабы. А нынче большим логистическим хабом может работать интернет. По интернету не научились даже картонную коробку с обувью передавать, куда там про логистический хаб. Но вы тут затронули вторую тему. Дорога с хорошим покрытием обладает немалой пропускной способностью. Возникает соблазн ее использовать на полную катушку. Но тогда вы по ней будете возить намного больше грузов, чем надо для деревни и села. Значит, можно построить большой логистический центр - но даже если там сплошные роботы, все равно там будут дальнобои, мотели, бары и квартал красных фонарей. Вы скажете, что зачем, можно же устроить децентрализованную логистику, у нас же хорошие дороги везде. Вот в этом и суть. Для вашего благорастворения надо вбухать колоссальные деньги в равномерно хорошую транспортную инфраструктуру везде. А это дорого, и даже очень. Далее, в первом приближении объем сил и средств, доступных на некоей площади, пропорционален количеству производимых там денег, а оно пропорционально числу живущих. Поэтому (до определенного предела, конечно, потом отрицательные обратные связи усиливаются) при более плотном заселении и дороги (которые надо еще и сильно меньше), и больницы, и музеи с театрами, и что угодно прочее куда как больше устроить в нужном количестве и качестве.
И этот определенный предел, если смотреть по старушке Европе, более тысячи человек на кв. км., то есть на порядок выше, чем вы предлагаете. Кстати, ваша схема неплохо описывает отдельные густонаселенные части Европы - с той поправкой, что там в райцентре за 100к, а аналоги областных центров от 300-400к до миллиона, а то и поболее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2024-02-23 02:32 pm (UTC)Это я вас цитирую. В радиусе пешей досягаемости пусть будет 2 кв. км. со школой в центре оных. Пусть тысяча детей. Это порядка 6к всего, а, в зависимости от вида демографической пирамиды, возможно, и больше. Плотность расселения 3к/кв. км. Для сравнения: в Берлине 4к, в Рейн-Рурской агломерации 1к. На этом, в принципе, можно закончить.
Если выдвигать контр-тезис, то у нас есть три варианта: полицентрическая агломерация с городами до 500к, но многомиллионным общим населением (Рейн-Рур), либо миллионник с субурбией (Берлин, Гамбург, Мюнхен), либо классический мегаполис. Четвертый не вырисовывается.
А теперь по тезисам:
> деревни от 20 до 100 домов (семей). Предполагается что в семье - человек пять-десять.
Ну, в течение одного-двух поколений такая схема даже работала. Раньше дети мерли, как мухи, позже столько детей не заводили, потому что Наташи Ростовы перестали хотеть быть исключительно плодовитыми самками.
Но пусть, 200-500 человек.
> на имеющемся в той же деревне небольшом заводике
А если никто не хочет? Или хотят, но на другом? Правильно, жилье строго служебное и полагается только сотрудникам завода. Уволился - освободил жилплощадь.
> либо ездят работать в соседний населенный пункт побольше (но не далее 30-50 км)
Что требует повальной автомобилизации и, как следствие, много больших и достаточно хороших дорог.
> Деревни эти расположены примерно в километре друг от друга и тяготеют к селу побольше 100-200 домов. Примерно десять-пятнадцать деревень находятся от этого села в пешей досягаемости (не более 30-40 минут пешком, 10-15 на велосипеде).
Итак, десять деревень по 200-500 человек плюс село вдвое против этого, и это все на площади порядка 30 кв.км. Плотность населения порядка 120-150/кв.км, общая численность 3.5-4к.
> В этом селе имеется школа, медпункт
Школа на два класса в параллели и "какая придется". Потому что за любым чихом свыше пожрать и глюконата кальция надо ехать в райцентр - и любой учитель, который может работать в любой школе, будет спать и видеть, как он уедет куда получше. Вывод - либо насильственно распределять (и то будет спать и видеть), либо контингент будет из троечников педвуза.
Медпункт - это получше, чем ФАП, конечно, но это несколько врачей частной практики. Никакого рентгенкабинета, к примеру - а, значит, и нормального травмпункта не получится.
> До райцентра может быть километров 30. Но по асфальту, в кранйем случае по хорошему грейдеру. Там уже куча магазинов, междугородный общественный транспорт, всякая бюрократия
В городе я до всякой бюрократии добираюсь либо за 15 минут ногами, либо за столько же общественным транспортом. Та же история с магазинами и не только. Так что описанное требует повальной автомобилизации и повальных хороших дорог (по которым можно 90, а лучше 120 км/ч без риска для подвески). Вы одноэтажную Америку строите.
> Может быть райцентр тысяч на 3-5 человек, где практически всё население занято обслуживанием окружающего района
Вот мы и добрались до сути. Вы строите систему производства с минимальным логистическим хвостом. Обслужить минимальные потребности рабочего класса, а все, что сверх - буржуазное декадентство. Схема неплохо работает в моногородах, но дает сбои в отсутствие командной экономики.
Люди, сволочи такие, хотят жить хорошо и красиво. И ходить в ресторацию, кино и музей за 15 минут, а не за полчаса-час, к примеру. Пусть вы построили вот такое благорастворение. Но неизбежно окажется, что где-то лучше, где-то хуже, и люди будут стараться мигрировать - дайте этому настояться несколько десятков лет, и вы получите большие города и обезлюдевшие деревни. Вы, конечно, можете это предотвратить, сильно понизив мобильность населения - скажем, сделав все жилье служебным и введя институт прописки, и парировать, вводя систему принудительного распределения новых кадров. Ну то есть воссоздав пару изрядно неприятных черт Союза.
> Практически все крупные города возникали как логистические хабы. А нынче большим логистическим хабом может работать интернет.
По интернету не научились даже картонную коробку с обувью передавать, куда там про логистический хаб. Но вы тут затронули вторую тему. Дорога с хорошим покрытием обладает немалой пропускной способностью. Возникает соблазн ее использовать на полную катушку. Но тогда вы по ней будете возить намного больше грузов, чем надо для деревни и села. Значит, можно построить большой логистический центр - но даже если там сплошные роботы, все равно там будут дальнобои, мотели, бары и квартал красных фонарей.
Вы скажете, что зачем, можно же устроить децентрализованную логистику, у нас же хорошие дороги везде. Вот в этом и суть. Для вашего благорастворения надо вбухать колоссальные деньги в равномерно хорошую транспортную инфраструктуру везде. А это дорого, и даже очень.
Далее, в первом приближении объем сил и средств, доступных на некоей площади, пропорционален количеству производимых там денег, а оно пропорционально числу живущих. Поэтому (до определенного предела, конечно, потом отрицательные обратные связи усиливаются) при более плотном заселении и дороги (которые надо еще и сильно меньше), и больницы, и музеи с театрами, и что угодно прочее куда как больше устроить в нужном количестве и качестве.
И этот определенный предел, если смотреть по старушке Европе, более тысячи человек на кв. км., то есть на порядок выше, чем вы предлагаете. Кстати, ваша схема неплохо описывает отдельные густонаселенные части Европы - с той поправкой, что там в райцентре за 100к, а аналоги областных центров от 300-400к до миллиона, а то и поболее.