Эк же я тебя этими "оптимистами" уцепил. Видно, в точку :)))
Основная беда что у тебя, что у Розова в том, что пытаясь избавиться от грязной воды накопленных ошибок ("глюков культуры" в его терминологии), вы выплескиваете и младенца -- то есть саму культуру не в "исконном" плодоовощном значении, а в расширенном современном. Не понимая, что нынешнее ее состояние неестественно, загрязнено до крайности и предкатастрофно. Объявлять его нормой, экстраполировать на все периоды существования, как единственно возможное, и бороться со всеми неизмеримыми или гармоническими ценностями разом, отвергая их в угоду измеримым -- поведение не менее страусиное, чем добровольная слепота сторонников экстремистского традиционализма. Культура в ее естественном состоянии не навязывает страхов и восторгов, любви, ненависти и равнодушия. Все это существует до нее и помимо нее в человеке, как и в любом другом животном (а в телесном отношении мы вполне себе животные, не лучше и не хуже прочих). Она только канализирует и перераспределяет эти проявления для обеспечения сосуществования людей в обществе определенного типа и численности, способного на выполнение определенных задач. Меняются задачи, меняются и генерации «Машины сознания» путем слома одной и замены на другую. Замены, а не ликвидации или отмены директивой лихого рационализатора.
Розов при всей одностороннести неплох в оценке существующего положения и временами в ближней прогностике, даже исходя из неверных посылок. Помимо "конвейера" и упущенной Розовым экономической, а не производственной составляющей голема, у общества есть и другие проявления, которые "оптимисты" предпочитают игнорировать по причине ясно видимого непонимания и возможной несостоятельности в этих областях. Но в выборе способов достижения желаемой картины он остается в плену "простых неправильных решений", только на свой манер. По сути он предлагает модифицировать европейские ценности, из двух основополагающих сохранив стремление к материальному благосостоянию, а стремление к социальному регулированию заменив на свою противоположность, или крайне странно модифицировав. В обоих случаях образование получается химерное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-08-05 03:38 am (UTC)Основная беда что у тебя, что у Розова в том, что пытаясь избавиться от грязной воды накопленных ошибок ("глюков культуры" в его терминологии), вы выплескиваете и младенца -- то есть саму культуру не в "исконном" плодоовощном значении, а в расширенном современном. Не понимая, что нынешнее ее состояние неестественно, загрязнено до крайности и предкатастрофно. Объявлять его нормой, экстраполировать на все периоды существования, как единственно возможное, и бороться со всеми неизмеримыми или гармоническими ценностями разом, отвергая их в угоду измеримым -- поведение не менее страусиное, чем добровольная слепота сторонников экстремистского традиционализма.
Культура в ее естественном состоянии не навязывает страхов и восторгов, любви, ненависти и равнодушия. Все это существует до нее и помимо нее в человеке, как и в любом другом животном (а в телесном отношении мы вполне себе животные, не лучше и не хуже прочих). Она только канализирует и перераспределяет эти проявления для обеспечения сосуществования людей в обществе определенного типа и численности, способного на выполнение определенных задач. Меняются задачи, меняются и генерации «Машины сознания» путем слома одной и замены на другую. Замены, а не ликвидации или отмены директивой лихого рационализатора.
Розов при всей одностороннести неплох в оценке существующего положения и временами в ближней прогностике, даже исходя из неверных посылок. Помимо "конвейера" и упущенной Розовым экономической, а не производственной составляющей голема, у общества есть и другие проявления, которые "оптимисты" предпочитают игнорировать по причине ясно видимого непонимания и возможной несостоятельности в этих областях. Но в выборе способов достижения желаемой картины он остается в плену "простых неправильных решений", только на свой манер. По сути он предлагает модифицировать европейские ценности, из двух основополагающих сохранив стремление к материальному благосостоянию, а стремление к социальному регулированию заменив на свою противоположность, или крайне странно модифицировав. В обоих случаях образование получается химерное.