Беда GNOME в том, что протокол DBUS не смогли сделать ЧЕЛОВЕКОЧИТАЕМЫМ. Чтобы можно было к dbusd коннектиться если не telnet-ом, то netcat-ом.
Защита от блокировок, обработка ошибок и прочие мелочи АБСОЛЮТНО не зависят от того, бегают ли по протоколу удобочитаемые текстовые сообщения, или бинарные последовательности непонятного формата.
Вот SMTP, IMAP и HTTP прекрасно обходятся человекочитаемым форматом.
Кроме того, там не смогли четко позиционировать D-BUS. Область применения которой ограничена небольшими и редкими сообщениями. А по ней сейчас чуть ли не многомегабайтные аттачменты к электронной почте собираются гонять.
Ну и естественно, идея типизированных сообщений для такой шины - это бред.
И они еще гордятся тем, что у них там не XML. (хотя, конечно, xml там был бы не очень на месте. Там должны аналоги shell-овских команд бегать).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-22 02:44 pm (UTC)Чтобы можно было к dbusd коннектиться если не telnet-ом, то netcat-ом.
Защита от блокировок, обработка ошибок и прочие мелочи АБСОЛЮТНО не зависят от того, бегают ли по протоколу удобочитаемые текстовые сообщения, или бинарные последовательности непонятного формата.
Вот SMTP, IMAP и HTTP прекрасно обходятся человекочитаемым форматом.
Кроме того, там не смогли четко позиционировать D-BUS. Область применения которой ограничена небольшими и редкими сообщениями. А по ней сейчас чуть ли не многомегабайтные аттачменты к электронной почте собираются гонять.
Ну и естественно, идея типизированных сообщений для такой шины - это бред.
И они еще гордятся тем, что у них там не XML. (хотя, конечно, xml там был бы не очень на месте. Там должны аналоги shell-овских команд бегать).