Наиболее серьезным недостатком X86 является энергопотребление на единицу производительности. Вы не путайте недостатки архитектуры и свойства ее конкретных реализаций. Интел оптимизирует x86 процессоры под требования того рынка, где они доминируют, т.е. рынка десктопов - а там долгое время требовали быстрые процы и не заботились об энергопотреблении. Неравномерность длин команд усложняет логику предварительной выборки, но насчет кэша вы фактически неправы: используя короткие формы команд, на x86 можно ужать внутренний цикл так, чтобы он целиком поместился в кэше первого уровня. И это-то как раз оптимизирующие компиляторы хорошо умеют делать.
А что касается того, что конкуренция неидеальна, то, увы, конкуренция в тех областях, где проявляется эффект информационной асимметрии, не то что неидеальна, а объективно вредна. Вы игнорируете эффект информационной асимметрии второго уровня: поскольку мы, по определению, не обладаем полной информацией, мы не можем рещать, имеем ли мы дело со случаем, когда информационная асимметрия делает конкуренцию вредной, или нет.
Насчет фэйла советской лунной программы - как я понимаю, он объясняется вовсе не конкуренцией, а сочетанием трех факторов: 1. Низкая инженерная и производственная культура приводили к тому, что доводка ракеты требовала нескольких десятков запусков (в какой-то статье, как раз посвященной обсуждению фэйла Н-1, я видел цифру 40-60 запусков для принятия ракеты на вооружение). 2. Ограниченные производственные мощности не позволяли в разумные сроки построить несколько десятков тестовых экземпляров Н-1. Собственно, я не думаю, что передача Королевскому КБ мощностей Глушко и Янгеля сильно исправила бы ситуацию. 3. Неспособность промышленности сделать большой двигатель вынудила ставить на ракету много маленьких, а несовершенство систем управления не позволяло компенсировать отказы маленьких двигателей. А при том, что отказ ЖРД - это часто взрыв и пожар - ...
Т.е. фэйл в лунной гонке объясняется общим технико-экономическим отставанием СССР от США, а вовсе не конкуренцией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: потребители сами решат, кто им милее?
Date: 2011-03-22 02:26 pm (UTC)Вы не путайте недостатки архитектуры и свойства ее конкретных реализаций. Интел оптимизирует x86 процессоры под требования того рынка, где они доминируют, т.е. рынка десктопов - а там долгое время требовали быстрые процы и не заботились об энергопотреблении. Неравномерность длин команд усложняет логику предварительной выборки, но насчет кэша вы фактически неправы: используя короткие формы команд, на x86 можно ужать внутренний цикл так, чтобы он целиком поместился в кэше первого уровня. И это-то как раз оптимизирующие компиляторы хорошо умеют делать.
Вы игнорируете эффект информационной асимметрии второго уровня: поскольку мы, по определению, не обладаем полной информацией, мы не можем рещать, имеем ли мы дело со случаем, когда информационная асимметрия делает конкуренцию вредной, или нет.
Насчет фэйла советской лунной программы - как я понимаю, он объясняется вовсе не конкуренцией, а сочетанием трех факторов:
1. Низкая инженерная и производственная культура приводили к тому, что доводка ракеты требовала нескольких десятков запусков (в какой-то статье, как раз посвященной обсуждению фэйла Н-1, я видел цифру 40-60 запусков для принятия ракеты на вооружение).
2. Ограниченные производственные мощности не позволяли в разумные сроки построить несколько десятков тестовых экземпляров Н-1. Собственно, я не думаю, что передача Королевскому КБ мощностей Глушко и Янгеля сильно исправила бы ситуацию.
3. Неспособность промышленности сделать большой двигатель вынудила ставить на ракету много маленьких, а несовершенство систем управления не позволяло компенсировать отказы маленьких двигателей. А при том, что отказ ЖРД - это часто взрыв и пожар - ...
Т.е. фэйл в лунной гонке объясняется общим технико-экономическим отставанием СССР от США, а вовсе не конкуренцией.