И как это не допустят? Я могу ему картель заказным письмом с уведомлением о вручении выслать.
Ну выслали. Вам скажет привратник "можете подтереться своим вызовом", а вооруженная охрана выставит вас за ворота. Дальше что? Устроете перестрелку с ними? Вас арестуют. А его арестовывать не будут, ибо с судьей он сегодня обедает.
Еще раз - для людей несклонных к риску остается абсолютно безопасная ниша. Имеешь полное право отколонить вызовы. Ты при этом можешь заниматься любимой работой, или даже бизнесом. Не можешь только людьми управлять.
Ну так а с чего повышенную склонность к риску вы приравняли к повышенному качеству управления? Как правило оно наоборот, за редким исключением. Отбор управленцев по категории рискованности приведет исключительно к ухудшению качества управления, только и всего.
Нафига такому управленцу скажем думать о наводнении, когда можно рискнуть?.. Оно ведь может и не случиться.
Легальный террор против государственных чиновников необходим. Как говорил Суворов, любого интенданта после 10 лет службы можно без суда вешать.
Террор -- штука обоюдоострая, как только он появляется, он действует В ОБЕ стороны. Фактически, это усилитель возможностей обоих сторон, только если возможности простого человека он слабо усиливает, то возможности власть имущего, да еще контролирующего судебную и исполнительную власть, он усиливает тысячекратно.
Если есть исправно работающие общественные и государственные механизмы, то террор просто не нужен, есть другие, вполне мирные средства. Если эти механизмы не работают, то право на террор власть предержащим даст куда больше преимуществ, чем гражданам. Хуже того, власть имущие легко найдут способ ОТОБРАТЬ этот механизм у простых граждан и оставить его власть имущим. Это то, что не следует вводить в оборот в принципе.
Демократия, увы, не обеспечивает сменяемости.
А не надо на примере нашего государства судить о том, как работает сменяемость при нормальной демократии, она ее вполне обеспечивает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-19 12:40 pm (UTC)Ну выслали. Вам скажет привратник "можете подтереться своим вызовом", а вооруженная охрана выставит вас за ворота. Дальше что? Устроете перестрелку с ними? Вас арестуют. А его арестовывать не будут, ибо с судьей он сегодня обедает.
Еще раз - для людей несклонных к риску остается абсолютно безопасная ниша. Имеешь полное право отколонить вызовы. Ты при этом можешь заниматься любимой работой, или даже бизнесом. Не можешь только людьми управлять.
Ну так а с чего повышенную склонность к риску вы приравняли к повышенному качеству управления? Как правило оно наоборот, за редким исключением. Отбор управленцев по категории рискованности приведет исключительно к ухудшению качества управления, только и всего.
Нафига такому управленцу скажем думать о наводнении, когда можно рискнуть?.. Оно ведь может и не случиться.
Легальный террор против государственных чиновников необходим. Как говорил Суворов, любого интенданта после 10 лет службы можно без суда вешать.
Террор -- штука обоюдоострая, как только он появляется, он действует В ОБЕ стороны. Фактически, это усилитель возможностей обоих сторон, только если возможности простого человека он слабо усиливает, то возможности власть имущего, да еще контролирующего судебную и исполнительную власть, он усиливает тысячекратно.
Если есть исправно работающие общественные и государственные механизмы, то террор просто не нужен, есть другие, вполне мирные средства. Если эти механизмы не работают, то право на террор власть предержащим даст куда больше преимуществ, чем гражданам. Хуже того, власть имущие легко найдут способ ОТОБРАТЬ этот механизм у простых граждан и оставить его власть имущим. Это то, что не следует вводить в оборот в принципе.
Демократия, увы, не обеспечивает сменяемости.
А не надо на примере нашего государства судить о том, как работает сменяемость при нормальной демократии, она ее вполне обеспечивает.