Поправка - избрание, по сути, это тоже назначение. Так что управленец может либо назначаться (вышестоящим управленцем или подведомственным населением), либо рождаться (монархия).
Избрание все же не есть назначение. Назначенный лоялен только тому, кто назначил и оценивает свою деятельность как угодную/неугодную единственному назначившему его человеку. Избранный же вынужден оценивать всю массу факторов своей деятельности и прогнозировать ее последствия для своего будущего переизбрания (никак не гарантированного).
В демократической системе управления периодически выбираются только крупные должности (на мелкие не хватит ни ресурсов, ни внимания публики), а люди, назначенные на них, отвечают перед выбравшими за всю иерархическую пирамиду, на вершину которой их поставили, и тем самым обеспечивается лояльность всей пирамиды. Если чиновник знает, что покупка мерседеса для него вызовет ярость публики, которая начнет задавать вопросы его выборному начальнику, а начальник, почуяв, что он эдак может проиграть следующие выборы чиновника моментально уволит, то этот чиновник про мерседес даже подумать побоится. Поэтому назначение на низших должностях нормально, при условии, что на крупных должностях начальники несут ответственность за деятельность подчиненных.
В монархии же власть появляется не по праву рождения, а берется в руки силой основателем династии, после чего последующие поколения получают ее из-за соглашения находящихся рядом с монархом элит в том, что иначе элиты передерутся за власть (а чем это Шуйские хуже других?!) и передачу короны по наследству считают меньшим злом. И, несмотря на это, монарх все равно отвечает перед элитой за свои действия, вплоть до апоплексического удара табакеркой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-19 02:38 pm (UTC)Избрание все же не есть назначение. Назначенный лоялен только тому, кто назначил и оценивает свою деятельность как угодную/неугодную единственному назначившему его человеку. Избранный же вынужден оценивать всю массу факторов своей деятельности и прогнозировать ее последствия для своего будущего переизбрания (никак не гарантированного).
В демократической системе управления периодически выбираются только крупные должности (на мелкие не хватит ни ресурсов, ни внимания публики), а люди, назначенные на них, отвечают перед выбравшими за всю иерархическую пирамиду, на вершину которой их поставили, и тем самым обеспечивается лояльность всей пирамиды. Если чиновник знает, что покупка мерседеса для него вызовет ярость публики, которая начнет задавать вопросы его выборному начальнику, а начальник, почуяв, что он эдак может проиграть следующие выборы чиновника моментально уволит, то этот чиновник про мерседес даже подумать побоится. Поэтому назначение на низших должностях нормально, при условии, что на крупных должностях начальники несут ответственность за деятельность подчиненных.
В монархии же власть появляется не по праву рождения, а берется в руки силой основателем династии, после чего последующие поколения получают ее из-за соглашения находящихся рядом с монархом элит в том, что иначе элиты передерутся за власть (а чем это Шуйские хуже других?!) и передачу короны по наследству считают меньшим злом. И, несмотря на это, монарх все равно отвечает перед элитой за свои действия, вплоть до апоплексического удара табакеркой.