И еще об империи Добра
Aug. 16th, 2012 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВ смысле о транснацоинальной корпорации с лозунгом "Don't be evil".
http://www.techdirt.com/articles/20120806/11053019945/curiositys-mars-landing-vi
Как известно, по американским законам многие результаты работ государственных агенств, сделанные на деньги налогоплательщиков, копирайтом защищаться не могут, и по определению является public domain. Под эту категорию попадают даже некоторые разработки двойного назначения, например ГИС GRASS, исходно написанная Корпусом Инженеров Армии США.
Естественно, что все видео, снятые в NASA в рамках проекта Curiosity - тоже public domain, и NASA не имеет никакой легальной возможности запретить какой-нибудь телекомпании Scripps их транслировать. Но у Scripps есть робот, который ищет на youtube всё что когда-либо публиковалось от имени Scripps и, если оно опубликовано кем-то другим, шлет copyright violation notice.
А у Youtube политика - при получении такого сообщения сначала блокировать видео, и только потом, если его публикатор возмутится, организовывать что-то вроде разбирательства.
Вот так и получилось что видеозаписи NASA опубликованные на официальном канале NASA были блокированы по копирайтным резонам.
Боб Джекобс, заместитель администратора по коммуникациям NASA заявил что подобное случается примерно раз в месяц.
К сожалению, в законе предусмотрены санкции за нарушение копирайта, но не предусмотрены санкции за злонамеренное препятствование гражданам США осуществлять доступ к public domain информации. Поэтому NASA ничего не может сделать ни с Scripps, ни с гуглем. А по хорошему счету тут бы за второй-третий случай стоило у Scripps вещательную лицензию отобрать.
Вот интересно, что будет если эта компания приобретет у другой коммерческой компании право на показ чего-нибудь, что защищено авторскими правами и глупый робот заблокирует это видео на канале его правообладателя, тогда можно будет отсудить у Scripps какую-нибудь пристойную компенсацию? Достаточную для того, чтобы они почесались предусмотреть возможность указания своему роботу, что вот этот на материал копирайт не их.
http://www.techdirt.com/articles/20120806/11053019945/curiositys-mars-landing-vi
Как известно, по американским законам многие результаты работ государственных агенств, сделанные на деньги налогоплательщиков, копирайтом защищаться не могут, и по определению является public domain. Под эту категорию попадают даже некоторые разработки двойного назначения, например ГИС GRASS, исходно написанная Корпусом Инженеров Армии США.
Естественно, что все видео, снятые в NASA в рамках проекта Curiosity - тоже public domain, и NASA не имеет никакой легальной возможности запретить какой-нибудь телекомпании Scripps их транслировать. Но у Scripps есть робот, который ищет на youtube всё что когда-либо публиковалось от имени Scripps и, если оно опубликовано кем-то другим, шлет copyright violation notice.
А у Youtube политика - при получении такого сообщения сначала блокировать видео, и только потом, если его публикатор возмутится, организовывать что-то вроде разбирательства.
Вот так и получилось что видеозаписи NASA опубликованные на официальном канале NASA были блокированы по копирайтным резонам.
Боб Джекобс, заместитель администратора по коммуникациям NASA заявил что подобное случается примерно раз в месяц.
К сожалению, в законе предусмотрены санкции за нарушение копирайта, но не предусмотрены санкции за злонамеренное препятствование гражданам США осуществлять доступ к public domain информации. Поэтому NASA ничего не может сделать ни с Scripps, ни с гуглем. А по хорошему счету тут бы за второй-третий случай стоило у Scripps вещательную лицензию отобрать.
Вот интересно, что будет если эта компания приобретет у другой коммерческой компании право на показ чего-нибудь, что защищено авторскими правами и глупый робот заблокирует это видео на канале его правообладателя, тогда можно будет отсудить у Scripps какую-нибудь пристойную компенсацию? Достаточную для того, чтобы они почесались предусмотреть возможность указания своему роботу, что вот этот на материал копирайт не их.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-16 12:02 pm (UTC)О подобных прецедентах я вспомнил, когда Гугль объявил, что будет понижать в выдаче «пиратские» ресурсы (т. е. те, на которые поступила жалоба о нарушении копирайта). Обнаружить смещение себя в выдаче намного сложнее, чем простое блокирование.
no subject
Date: 2012-08-16 12:03 pm (UTC)Только Корпорация Добра по прежнему будет блокировать всё подряд по причине "как бы чего не вышло".
no subject
Date: 2012-08-16 12:05 pm (UTC)Верное наблюдение.
no subject
Date: 2012-08-17 01:29 pm (UTC)А сейчас, видимо, есть и надо таки шевелиться и вводить.
no subject
Date: 2012-08-17 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-16 01:00 pm (UTC)> подобное случается примерно раз в месяц.
Мышы кололись и плакали, но продолжали жрать кактус.
PS Гугель ещё 3 года назад нудел и жаловался, что ютуб не жрёт траффик, не приносит доходов и вообще нафиг им не сдался. Теперь они явно делают всё, чтобы ютуб перестал быть первым сервисом видеохостинга -- но пока таки безуспешно.
no subject
Date: 2012-08-16 01:05 pm (UTC)Вокафэндом порадую новостью - мы в отличной компании :)
виновато NASA
Date: 2012-08-16 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-16 03:29 pm (UTC)Кстати неплохой способ завалить канал - написать ботов которые будут жаловатся на всё что на нём появляется.
no subject
Date: 2012-08-16 03:38 pm (UTC)Прям средневековый "Молот ведьм".