О том чему учить
Nov. 10th, 2006 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВчера одна 15-летняя девушка, дочь моих хороших знакомых, с гордостью опубликовала в своём ЖЖ описание своих первых заработавших программ со школьных уроков по программированию.
Среди них была программа для подсчета суммы всех четных чисел меньших заданного.
Даже ежу (но не нашим школьным преподавателям информатики) понятно, что эта задача вообще-то решается по замкнутой формуле. Без всяких циклов. Гаусс, помнится, аналогичную задачу в третьем классе в уме решал, выведя указанную формулу самостоятельно. Современным школьникам, насколько я помню школьный курс алгебры, самостоятельно выводить формулу даже не надо. Надо только сообразить что эта задача решается по той формуле.
Соответственно, я запостил данной девушке коммент с подковыркой "Надеюсь эта программа не содержит циклов и скорость её не зависит от введенного числа?".
Совершенно неожиданно для меня отец и отчим этой девушки, взрослые люди, профессиональные программисты, один из которых имеет опыт руководства крупным проектом, а другой весьма уверенно растет в неплохого software architect в один голос стали высказываться на тему того, что я не по делу вмешиваюсь в учебный процесс, и вообще не рановато ли таким сложным вещам девочку учить (девочка на вид выглядит совершенно взрослой дамой, и на ролевых играх успешно играет весьма непростых взрослых персонажей, чья роль требует решения нетривиальных задач).
А ведь по хорошему счету, тот навык на который я намекнул в своей подковырке, существенно важнее, чем знание конкретного языка программирования, и даже императивного программирования вообще. И учить в школе надо именно ему, а не конкретике, используя конкретику только для иллюстрации применения метода.
Возможно, девушке никогда в жизни не придется писать программы. Но почти наверняка ей придется работать на компьютере с текстами, или с табличными данными. Нынче это даже для ведения личных финансов необходимо.
Поэтому понимание того, что привлечение знаний из соседней предметной области может превратить длинную и нудную работу (не важно выполняешь ты её руками и мышью, или у тебя программа по циклу бегает) в одномоментную операцию, в жизни пригодится всегда. Кстати, аналогия между длительной ручной работой, и программой считающей что-либо в лоб - тоже не бессмысленное знание.
Удивительно не то, что этого не понимают замученные учениками и методистами школьные учителя. Удивительно то, что родители, которые вообще-то сами эти принципы знают и умеют ими пользоваться, не считают что в 15 лет им пора учить. Или не считают что им стоит учить на примере школьных заданий.
Среди них была программа для подсчета суммы всех четных чисел меньших заданного.
Даже ежу (но не нашим школьным преподавателям информатики) понятно, что эта задача вообще-то решается по замкнутой формуле. Без всяких циклов. Гаусс, помнится, аналогичную задачу в третьем классе в уме решал, выведя указанную формулу самостоятельно. Современным школьникам, насколько я помню школьный курс алгебры, самостоятельно выводить формулу даже не надо. Надо только сообразить что эта задача решается по той формуле.
Соответственно, я запостил данной девушке коммент с подковыркой "Надеюсь эта программа не содержит циклов и скорость её не зависит от введенного числа?".
Совершенно неожиданно для меня отец и отчим этой девушки, взрослые люди, профессиональные программисты, один из которых имеет опыт руководства крупным проектом, а другой весьма уверенно растет в неплохого software architect в один голос стали высказываться на тему того, что я не по делу вмешиваюсь в учебный процесс, и вообще не рановато ли таким сложным вещам девочку учить (девочка на вид выглядит совершенно взрослой дамой, и на ролевых играх успешно играет весьма непростых взрослых персонажей, чья роль требует решения нетривиальных задач).
А ведь по хорошему счету, тот навык на который я намекнул в своей подковырке, существенно важнее, чем знание конкретного языка программирования, и даже императивного программирования вообще. И учить в школе надо именно ему, а не конкретике, используя конкретику только для иллюстрации применения метода.
Возможно, девушке никогда в жизни не придется писать программы. Но почти наверняка ей придется работать на компьютере с текстами, или с табличными данными. Нынче это даже для ведения личных финансов необходимо.
Поэтому понимание того, что привлечение знаний из соседней предметной области может превратить длинную и нудную работу (не важно выполняешь ты её руками и мышью, или у тебя программа по циклу бегает) в одномоментную операцию, в жизни пригодится всегда. Кстати, аналогия между длительной ручной работой, и программой считающей что-либо в лоб - тоже не бессмысленное знание.
Удивительно не то, что этого не понимают замученные учениками и методистами школьные учителя. Удивительно то, что родители, которые вообще-то сами эти принципы знают и умеют ими пользоваться, не считают что в 15 лет им пора учить. Или не считают что им стоит учить на примере школьных заданий.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-10 04:21 pm (UTC)"Французского школьника спросили,сколько будет 3+2 ?
"2+3 тут же ответил школьник,ведь сложение коммутативно"
В сущности речь идет о склейке разных пластов знания.Пока это получается плохо или вообще не получается.Скажем пошло программирование,значит забываем о формулах и прочих вещах не относящихся к делу и линейно подходим к вопросу.Пошла к примеру аксиоматика,значит только о коммутативности и можно говорить.Нельзя просто сказать что 2+3=5.
Сейчас мне кажется эта проблема гораздо глубже чем лет пять назад.Мне кажется проблема в том что образование не может выходить на склейки в массовом масштабе.
no subject
Date: 2006-11-10 11:02 pm (UTC)