Про жж-шный поиск.

[vitus_wagner]

Пришел к выводу что яндексовский поиск совсем нихрена не ловит мышей в ЖЖ.
Когда мне потребовалось найти собственный пост 2005 года, ни оно, ни тот якобы поиск, который в шапке ЖЖ (а на самом деле там ссылка на гугль) не смогло мне его найти.

Пришлось искать банальным grep-ом по сохраненной копии ЖЖ. В связи с этим я решил, что надо бы эту самую сохраненную копию поддерживать в более актуалльном состоянии.

Прикрутить что-ли ее обновление по крону и xapian-овский индекс к ней приделать?

Одно плохо - эта копия у меня делается довольно старой версией ljsm, которая в разворачивании тредов полагалась на внешний сервис, а тот сервис давно умер.

В результате комментарии сбэкпалены далеко не все. Ну не то, чтобы я очень по этому поводу переживал, но интересно есть ли решения лучше.

Задача - создать копию ЖЖ на своем локальном диске, чтобы было возможно больше информации (включая комментарии, вставленные со сторонних сайтов изображения и т.д) и чтобы всё это можно было смотреть браузером как статический сайт.

Comments

[http://users.livejournal.com/_arty/]

я недавно писал скрипты, которые из API ЖЖ вынимают все посты и комментарии (https://github.com/arty-name/livejournal-export). Правда, превращать это в статический сайт (https://blog.arty.name/2014/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82-%D0%B6%D0%B6/) нужно чем-то другим, вроде pelican. Ну и изображения со сторонних сайтов, конечно, отсутствуют.

[vitus_wagner]

Что-то я не понял про этот пеликан. Почитал - там есть куча плагинов для комментариев, но все они почему-то предполагают что у юзера нет возможности разместить простейший скрипт для обработки POST-запросов. Кто читает комментарии через API со стороннего сайта, кто извращается с генерацией mailto: ссылок.

А нормальной системы комментариев с авторизацией по OpenID нет.

[http://users.livejournal.com/_arty/]

ну так с простейшим скриптом это будет уже не статический сайт

впрочем, я создаю html комментариев самостоятельно, и цепляю его к посту посредством плагина Static comments, такую систему при желании можно расширить и до добавления комментариев. Хотя до авторизации по OpenID вряд ли.

[vitus_wagner]

Основное преимущество статического сайта - устойчивость к броскам нагрузки,
сохранится.
Возможность репликации по всяким cdn-ам тоже сохранится. Потому что обычно на один постинг комментария приходятся если не десятки тысяч, то по крайней мере сотни прочтений.

Кстати, в к прикручивании openid к форме постинга комментариев нет никакого rocket science.

А самостоятельно при этом создается именно готовый HTML или что-то вроде маркдауна?

И сохраняется ли при этом древовидность комментов?

А то я уже склоняюсь к идее попробовать поиграться с пеликаном на предмет
опять уйти с ЖЖ/DW на собственный хостинг.

[http://users.livejournal.com/_arty/]

говоря о статическом сайте, я имел в виду, что пеликан создавался для генерации статических сайтов, а динамические комментарии для него не предполагались в принципе, поэтому вряд ли имеет смысл критиковать ограниченность плагинов :)

самостоятельно я создаю именно html, хотя кладу его в файл .md, как того требует плагин. Маркдаун-то поддерживает внутри себя html.

вот пример древовидных комментариев (https://blog.arty.name/livejournal/2014/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BB%D1%91%D0%B1%D0%BA%D0%B8/)

[http://users.livejournal.com/_arty/]

кстати, пеликан — не единственный генератор статических сайтов, и даже для статических блогов есть другие генераторы. Просто мне лучше всего подошёл именно пеликан.

[vitus_wagner]

Пока из всего, что я видел, он мне тоже больше всего подходит.

[vitus_wagner]

Когда у программы появляется система плагинов, это означает что ее начинают использовать для целей, отличных от тех, для которых она создавалась.

При этом в пеликановском сообществе, в отличие от сообществ других статических блогогенераторов, которые мне попадались,

1. Понимают важность и нужность комментирования (количество плагинов для комментариев об этом свидетельствуют)

2. Понимают важность и нужность контроля над хранением комментариев.

Поэтому мне кажется удивительным что идея плагина добавляющего "немножко динамики" никому не пришла в голову. Видимо, люди у которых на рабочей машине работает веб-сервер, и и она при этом не за NAT-ом встречаются в наше время крайне редко.