Еще одно проявление гендерной дискриминации

[vitus_wagner]

http://www.sciencemag.org/news/2016/02/boys-only-panel-endorses-mitochondrial-therapy-says-start-male-embryos

Вот тут со скрипом разрешили применять митохондриальную терапию к эмбрионам. Ноо только к мужским. Поскольку потомкам они не передадут своих (здоровых) митохондрий.

Пусть лучше больные девочки передают дефектные митохондрии в следующие поколения.

И ладно бы тут шла речь о каком-то сугубо искусственном вмешательстве. Речь идет о замене митохондрий на митохондрии от здорового донора.

Вырастет этот мальчик и женится, ну скажем, на племяннице того самого донора. И будет у его детей та же самая митохондриальная ДНК.

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Запрет на лечение девочек должен заинтересовать феминисток

[nasse.livejournal.com]

Думаю, они просто еще не слишком уверены в последствиях, чтобы разрешить коммитить правку в голову.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, я ровно такое обоснование видел.

[livelight]

Это дискриминация не женщин, а здоровых. А то так всех вылечишь и не оставишь дефектам пути размножаться - и чем на хлеб со Вдовой Клико зарабатывать?

[qkowlew.livejournal.com]

Ну это запрет на изменения, которые могут отразиться в будущих поколениях.
То есть - "вот этому конкретному эмбриону его жизнь поправить мы имеем право, но внесённые изменения не должны затрагивать его потомков".

[eldhenn]

Патч наживую, без коммита.

[os80.livejournal.com]

Тестирование в «песочнице»

[livelight]

Тут явные взаимоисключающие параграфы в головах тех этиков. Если этот геном мы считаем дефектным и портящим жизнь обладателю - то надо распространить фикс и на потомков (единственный допустимый аргумент против - "мы не уверены, что наш фикс достаточно хороший"). Если геном считать годным для распространения, то его кагбэ и этому эмбриону не надо чинить, пусть живёт, как сможет.

[qkowlew.livejournal.com]

Этот запрет как раз не от "этики", а скорее от "минимизировать риск человечеству в будущем, если мы ошибёмся с патчением кода сейчас".

[Лев Горенштейн (from livejournal.com)]

Что, в общем-то, тоже от этики ;-)

[os80.livejournal.com]

Вспомнил анекдот про Вовочку: «Где разум? Где логика?»
P.S.: дискриминация в данном случае, насколько я понимаю, не гендерная, а именно половая.

[gegmopo4.livejournal.com]

В этом случае как раз не гендерная, а половая.

[pf46.livejournal.com]

Вероятность последнего события исчезающе мала, всё же.

[amarao-san.livejournal.com]

Ничуть не оправдывая мракобесов: но тут явно хотят собрать клиническую практику. Чисто с материальной стороны: предположим, что трансплантация помогает, но через 30 лет вызывает сложные процессы из-за которых человек становится инвалидом. Если мы делаем её сейчас массово, то через 30 лет имеем на руках много инвалидов.

Если мы даём возможность передавать это по наследству, то через 30 лет у нас масса инвалидов и масса детей, которые станут инвалидами (с их потомками, которые тоже станут инвалидами), то есть страховая нагрузка становится кратно больше.

То есть принцип простой: посмотреть, что будет. Если будет хорошо, разрешить и с передачей по наследству. Если бы технология была идеальна - вопросов бы не было. Но всегда лучше запускать не массово, а постепенно. soft launch, так сказать.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Благодаря общим успехам медицины всякий генетический мусор давно уже в популяции распространяется ускоренными темпами. Это не "риск", это прямой ущерб, хотя не знаю, хорошо ли посчитанный: тема-то скользкая. Не окажется ли, что ущерб от выживания недостаточно твердых в бедствиях просто на порядки больше рисков от распространения недочиненных геномов? И проблема таки высосана из пальца?

[vitus_wagner]

Вот мне - именно так и кажется.

[mikhail moskalev (from livejournal.com)]

IMHO - перестраховка.
Если краха цивилизации не случится - "патч" перекроется более поздними патчами, при надобности.
Если крах случится - неудачный геном отсеется естественным отбором.

[vitus_wagner]

Вот по-моему, тоже.