Про целочисленные типы

[vitus_wagner]

Интересно, что количество бит в самом большом целочисленном типе, поддерживаемом современными компиляторами (int128_t), уже сравнялось с максимальным значением самого маленького (signed char).

Это к вопросу о том, как интерпретировать x << -1.

Мне пришли в голову две «естественные» интерпретации:

1. x << -1 = x >> 1.
2. x << -1 = x<< ((usigned что-то)-1) = x << 255 или x << 65535 и так далее.

В обоих случаях 1 << -1 = 0.

Но не все компиляторы с этим согласны. (понятно что по стандарту это undefined behavoir).

Comments

[nathoo.livejournal.com]

Ммм, вспомнил, что уже читал что-то Ваше на тему рулезности хождения строем простого и читаемого кода. Собственно, нет причин для спора.
Однако, мне действительно интересно, где в современном мире могут быть всерьез нужны фокусы с булевой арифметикой ? Навскидку приходят в голову только IP адреса и маски, потому что, на сколько я понимаю, сейчас даже контроллер осещения в "умном доме" тупо дешевле сделать на x64, под линуксом и, соответственно, с полным набором языков высокого уровня.

BTW, мб вспомним фидошные времена и перейдем на ты ?

[qkowlew.livejournal.com]

Дело не в простом и читаемом коде.
Даже самый простой и читаемый код может оказаться неработоспособным просто из-за того, что входящие данные незаметно сменили кодировку "на низком уровне".

фокусы с булевой арифметикой
...
тупо дешевле сделать на x64, под линуксом и, соответственно, с полным набором языков высокого уровня.

То есть НЕ СЛЕДУЕТ ВООБЩЕ употреблять "данных низкого уровня" и обрабтку "низкого уровня" при написании программ (на любом языке, высокого ли уровня или нет - не важно)?

И, конечно же, написанный и откомпилированный сейчас код "на языке высокого уровня" никогда не нарвётся на то, что обрабатываемые им данные существенно изменились?

Умный дом? С автоапдейтящимися прошивками в железках, ога. Спасибо.
Через 5 лет, после смены таймзоны и апдейта прошивки под оную смену (например) - что будете делать (реальный случай - размер буфера под выдаваемой некоторой прошивкой текстовое представление времени оказался недостаточен при изменении наименования таймзоны, в результате - атака по переполнению стека и креш системы)? А что будет делать клиент, если автор программы "высокого уровня" в одном из контроллеров успел помереть?

Ах, ФИДО? См. bink plus и необходимость добавить 42 в одном месте в календарном расчёте в СТАНДАРТНОЙ библиотеке в 2000 году. Раскопано Киром Злобиным.

Runtime Error в паскалевских (дада, язык высокого уровня!) программах ДОС эпохе при запуске на достаточно быстрых процессорах.

Правда, зачем думать о низком уровне? Давайте писать на высоком и не думать вообще. :)

[vitus_wagner]

Вот вот - тут народ удивлялся почему в требования вакансии Win-программиста я прописал "умение работать на уровне Win32 API". Потому что нам этот программист нужен в основном на предмет низкоуровневые глюки в библиотеках и прочих фреймворках фиксить. На высоком уровне мы и сами могем.

Что касается Runtime Error 200 то это как раз проблема низкого уровня. Попала в комплект распространенного компилятора кривая ассемблерная библиотека с неудачно написанным кодом инициализации. Причем попала фактически в качестве учебного примера. Уровня совместимости с GW-Basic, которым при написании приличных программ пользоваться не следует. Возможно, поэтому борландовцы и не исправили вовремя - у них уже в 93-м был Turbo Vision, которым и рекомендовалось пользоваться ВМЕСТО Crt.

Существуют альтернативные библиотеки tpcrt и opcrt (из комплекта Turbo Professional и Object Professional соответственно), где этой проблемы нет. Я еще году в 95-м, когда Турбо Паскаль был основным моим рабочим языком, писал в юзнете что модуль CRT вреден и использование его - признак чайника.

[qkowlew.livejournal.com]

Проблема в "языке высокого уровня" как раз и состоит в том, что, оставаясь ТОЛЬКО на "высоком уровне", программист не имеет содержательной информации о том, какую библиотеку (из имеющихся вроде бы одинаковых) следует выбрать.

И потому выбирает "сердцем". :)

А клиент потом вынужден отказываться от применения откомпилированной таким образом программы. Или искать к ней патч ещё более низкого уровня (hiew/...), чем ассемблер.

Собственно - так и пришлось в 2000 году патчить кусочек сишной библиотеки в bink+.

[nathoo.livejournal.com]

>>тупо дешевле сделать на x64, под линуксом и, соответственно, с полным набором языков высокого уровня.

>То есть НЕ СЛЕДУЕТ ВООБЩЕ употреблять "данных низкого уровня" и обрабтку "низкого уровня" при написании программ (на любом языке, высокого ли уровня или нет - не важно)?

Где я это сказал ?
Я просил привести пример оправданного прменения булевой арифметики в современной программе.

> Умный дом? С автоапдейтящимися прошивками в железках, ога. Спасибо. Через 5 лет, после смены таймзоны и апдейта прошивки под оную смену (например) - что будете делать (реальный случай - размер буфера под выдаваемой некоторой прошивкой текстовое представление времени оказался недостаточен при изменении наименования таймзоны, в результате - атака по переполнению стека и креш системы)? А что будет делать клиент, если автор программы "высокого уровня" в одном из контроллеров успел помереть?

В моем случае, клиент будет лежать в гробу, глубоко безразличный к проблеме, тк умный дом он строит для себя сам. :-)
В стандартном - свяжется с саппортом, или (если это будет очень умный клиент :-) соберет нужную прошивку сам из открытых исходников.
Вообще, мне кажется, термин прошивка не совсем применим к современным устройствам. Правильнее говорить про ОС и прикладной софт. Соответственно, нормальный процесс исправления ошибок в прикладном софте. Как вариант - зайти на контроллер ssh-м и обновить соответствующий пакет.

Но как это все связано с изначальным разговором про булеву арифметику, мне не очень понятно.

> Правда, зачем думать о низком уровне? Давайте писать на высоком и не думать вообще. :)
Ну, как бы, да. Мир к тому идет. В частности, Вашими усилиями. Нет ?

[qkowlew.livejournal.com]

оправданного прменения булевой арифметики в современной программе.

Почти любая реализация видеокодеков.
Содержательная обработка данных с конкретного железа.
При соответствующе документированном протоколе.

[nathoo.livejournal.com]

Спасибо.
По дороге сам вспомнил про криптографию :-)

[besm6.livejournal.com]

Во, я как раз хотел сказать.

Компактные сетевые протоколы с быстрым парсингом, кстати. Типа CBOR. Она там примитивная, но есть, и обеспечивает компактность.

Когда данных надо передать МНОГО, компактность протокола ой, важна...

[qkowlew.livejournal.com]

Если уж вспоминать про ФИДО - то лично я в своём тоссере ФИДО почты ВСЕ таблицы подписки линков на эхи храню побитно.

AreaLink[area_off] |= here_mask1;
AreaLink[area_off] &= here_mask0;
area_off - понятное дело, адрес байта. :)

[slobin.livejournal.com]

Справедливости ради: не путаем "низкий (битовый) уровень" и "неопределённое поведение". Хотя, будем честны, спутать легко: и там, и там проблема на практике в том, что не слишком внимательный программист может просто не обратить внимание, что оно (2) не определено или (1) определено, но не так, как он наивно надеялся. Случай с 42 относился именно к "определено, но никто не прочитал определения".

И, кстати, конкретно эта засада единственно правильным способом не засажена в языке Ада (да-да, том самом): там есть ДВЕ операции `mod` и `rem`. Если их две, то ты невольно задумаешься, какая именно из них нужна. А если у тебя только `%`, который совпадает с одной из них, причём не с той -- вопрос имеет куда более высокие шансы быть проигнорированным.

... Маркс, Кейнс и кот Матроскин ...