Юбилей высшего достижения человечества

[vitus_wagner]

47 лет назад нога человека ступила на Луну. Увы, это продолжалось недолго. Всего 7 экспедиций, из них одна неудачная, высадки не совершившая.

А потом пошел откат. И сейчас в распоряжении человечества нет даже ни одного космического корабля, способного обслуживать спутники на орбите.

Comments

[vkv.livejournal.com]

при стоимости запуска шаттла в 400 миллионов, любой спутник, дешевле 300 миллионов, проще просто поменять на новый.

[vitus_wagner]

Типичный космический телескоп стоит заметно дороже.

[b00-dc.livejournal.com]

А в чём будет заключаться его обслуживание? Т.е. нужно ли оно вообще, или по окончанию технического ресурса моральный износ оставляет целесообразным только вариант с запуском нового?

[antontsau.livejournal.com]

зерала надо с первого раза правильно делать, а не адово косячить, и летать чинить не придется.

[vkv.livejournal.com]

ну, заметно дороже - это только хаббл, да и там хорошо бы разбивку бюджета посмотреть. К примеру, два зеркала , которые остались на земле, включены в те общие два с половиной миллиарда, и сколько бы стоили корпуса для них, чтоб запустить еще два систерскопа.

А вообще, тогда так и надо писать "И сейчас в распоряжении человечества нет даже ни одного космического корабля, способного обслуживать спутникителескопы на орбите".
Потому что не телескопов на орбите гораздо больше телескопов;)

[relf.livejournal.com]

Вот тут более позитивный взгляд на состояние дел в космической отрасли (хотя больше про развенчание "лунного заговора"):

[vitus_wagner]

"вот тут" это где?

[relf.livejournal.com]

Ссылка скушалась. Вторая попытка:
https://youtu.be/eHdpvUxr9RI

[alien3.livejournal.com]

Всё можно изменить, правда, я ещё не придумал как.

[vitus_wagner]

Ну, собственно если полвека назад сумели создать космонавтику с нуля, значит сейчас, когда народу больше, а производительность труда и уровень развития техники выше, можно ее сделать еще раз. Вот только по-моему, надо сначала доломать остатки старой, чтобы строить на чистом месте.

сейчас мозги засраны сильнее

[pishu]

потому производительность труда ниже. Окромя китайцев, но там свои нюансы есть.

[alien3.livejournal.com]

Как обычно не соглашусь с завершающей фразой.
Строить новое да, но не ломать, что есть, а использовать то, что нужно.

(пошел пить горькую)

[pishu]

ну, за беспилотники

[vlkamov.livejournal.com]

> Юбилей
> 47 лет назад

Стесняюсь спросить, сколько у вас щупалец ;-)

[shadow-geometer.livejournal.com]

47 - простое число, что облегчает ответ.

[vlkamov.livejournal.com]

Ктулху ?!

[alll]

В 14-ричной системе например 47 явно не простое число. ;)

[vitus_wagner]

365, а что?

[maksa.livejournal.com]

Да-да, самый волнующий момент в этой записи.

[laellin.livejournal.com]

Обиднее всего за недавнюю аварию японского рентгеновского телескопа.

[alll]

> И сейчас в распоряжении человечества нет даже ни одного космического корабля, способного обслуживать спутники на орбите.

Вообще-то похоже есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
Но несколько за пределами наших понятий. :)

[vitus_wagner]

Боинг X-37 беспилотная хреновина. Нет там мужика с отверткой, который будет выполнять операции по обслуживанию. Сбивать спутники оно может, а обслуживать - увы. Созидательная деятельность всегда сложнее разрушительной.

[dzz.livejournal.com]

> Созидательная деятельность всегда сложнее разрушительной

Локальное уменьшение энтропии всегда дорого обходится, в отличие от встроенного в природу неуменьшения :)

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Сколько спутников, которые нуждаются в обслуживании, висит на низкой околоземной орбите? А сколько - на ГСО, солнечно-синхронной и других далеких? Телескоп Джеймса Уэбба вот вешают в миллионе км от Земли. Шаттл мог обслуживать _только_ на низкой околоземной орбите.

Вот если бы наши не стали копировать Шаттл в масштабе 1:1, а ограничились бы 20-тонным ЛКС (https://topwar.ru/34232-neizvestnyy-kosmos-legkiy-kosmicheskiy-samolet-lks-chelomeya.html) - он бы летал до сих пор и обслуживал спутники на низкой орбите. А с 40-тонным носителем и разгонным блоком "Бриз" мог бы обслуживать и солнечно-синхронную, где висит большинство разведспутников.
Европейский "Гермес" тоже мог бы занять эту нишу, если бы на него не пытались впихнуть грузовую и пассажирскую функциональность одновременно.

[vitus_wagner]

Ну "Шаттл" это все же разработка 70-х годов. В начале 80-х он уже полетел. Если бы все эти годы шло развитие, а не деградация, мы бы сейчас имели аппараты, способные обслуживать спутники в точке L₂ системы Земля-Солнце, а может быть даже и "Кеплер" на околосолнечной орбите.

Вот в "Гермес" и ЛКС в этой роли я как-то не очень верю.
Хотя 20-тонные пилотируемые орбитальные самолеты, конечно, вещь полезная (только если их возможно быстрее перестать на одноразовые ракеты навешивать), но за пределами низкой орбиты им делать нечего. Слишком маленькая автономность, слишком хреновая обитаемость.

Я сейчас даже в проектах аппарата, способного выполнять миссии по обслуживанию в сотнях тысяч или миллионах километров от Земли не вижу.