![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНаткнулся тут на статью в Википедии
Ядерные реакторы на космических аппаратах
Из этой статьи следует что США разработали единственный реактор для спутников - SNAP. В 1964 году. И больше таких работ не вели. В то время как в СССР реакторы для спутников ставились и разрабатывались до конца 80-х годов. Американцы даже в 1992 году купили новейший по тем временам советский реактор "Енисей", но запустить так и не запустили - проекту очень быстро урезали финансирование.
По-моему, дело тут в том, что начиная с начала 60-х (с Карибского кризиса) в обществе нагнетается необоснованная радиофобия. Специалисты прекрасно понимают, что если реактор позволит удвоить срок жизни спутника, выводимого чем-нибудь вроде "Протона" на жутко токсичном высококипящем топливе, математическое ожидание ущерба окружающей среде (от одного спутника, который в случае аварии рассеет в атмосфере пару килограмм ядерного топлива) будет меньше (чем от штатной работы второй ракеты-носителя плюс вероятности выбрасывания в окружающую среду нескольких тысяч тонн гептила в случае аварии на одном из двух стартов).
Но общественное мнение гептила не боится почти совсем, а от одного упоминания плутония - паникует.
Поэтому в США, где выделение средств для NASA контролируется конгрессом, подверженным влиянию массовых мифов,
добиться ассигнований на атомный реактор на орбите - почти нереально. А вот в СССР, где массовый миф об опасности ядерных технологий был распространен не меньше, но не было демократии, и решение о выделении средств принималось людьми, которые более-менее в курсе дела, работы по крайне перспективной ядерной энергетике для космических аппаратов можно было спокойно вести.
Это не апологетика тоталитаризма, это всего лишь замечание по поводу того, что система управления обществом, основанная на внедрение в массовое сознание разнообразных мифов - еще хуже чем явный и неприкрытый тоталитаризм.
Ядерные реакторы на космических аппаратах
Из этой статьи следует что США разработали единственный реактор для спутников - SNAP. В 1964 году. И больше таких работ не вели. В то время как в СССР реакторы для спутников ставились и разрабатывались до конца 80-х годов. Американцы даже в 1992 году купили новейший по тем временам советский реактор "Енисей", но запустить так и не запустили - проекту очень быстро урезали финансирование.
По-моему, дело тут в том, что начиная с начала 60-х (с Карибского кризиса) в обществе нагнетается необоснованная радиофобия. Специалисты прекрасно понимают, что если реактор позволит удвоить срок жизни спутника, выводимого чем-нибудь вроде "Протона" на жутко токсичном высококипящем топливе, математическое ожидание ущерба окружающей среде (от одного спутника, который в случае аварии рассеет в атмосфере пару килограмм ядерного топлива) будет меньше (чем от штатной работы второй ракеты-носителя плюс вероятности выбрасывания в окружающую среду нескольких тысяч тонн гептила в случае аварии на одном из двух стартов).
Но общественное мнение гептила не боится почти совсем, а от одного упоминания плутония - паникует.
Поэтому в США, где выделение средств для NASA контролируется конгрессом, подверженным влиянию массовых мифов,
добиться ассигнований на атомный реактор на орбите - почти нереально. А вот в СССР, где массовый миф об опасности ядерных технологий был распространен не меньше, но не было демократии, и решение о выделении средств принималось людьми, которые более-менее в курсе дела, работы по крайне перспективной ядерной энергетике для космических аппаратов можно было спокойно вести.
Это не апологетика тоталитаризма, это всего лишь замечание по поводу того, что система управления обществом, основанная на внедрение в массовое сознание разнообразных мифов - еще хуже чем явный и неприкрытый тоталитаризм.
