И еще о правах ребенка
Nov. 29th, 2009 03:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНа мой взгляд, одним из главнейших прав ребенка является право получать синяки и шишки в процессе открытия мира для себя. Задача взрослых проследить, чтобы ребенок не получил в процессе неизлечимых травм, но человек никогда не получавший шишек и ссадин, никогда не научится во-первых, соразмерять риск для собственной тушки, во-вторых сопереживать боли других.
Уже всеми врачами давно признано, что если ребенок с детства ползает носом по земле, обнимается с кошками и собаками и т.д., аллергических заболеваний у него скорее всего не будет.
То же самое касается и некоторых более сложных вещей в области поведения. Вплоть до умения распоряжаться деньгами. Откуда у человека возьмется умение распоряжаться деньгами, если он ни одного дня в своей жизни не поголодал из-за неправильного их распределения. А за один день голодовки никто с голоду не помирал.
Что касается порки детей, то по-моему, если мы считаем важным правом право родителей передавать детям свою культуру, в частности религиозную и национальную, то запрещать пороть детей нельзя. Вообще-то благочестивые христианские родители по всей европе на протяжении двух тысячелетий пороли своих детей от самого нищего крестьянина до наследника престола. И ничего. Вырастали из этих детей и полководцы, и изобретатели, и философы. Великие гуманисты, что характерно, тоже в детстве бывали пороты.
Конечно, в XXI веке порка - пережиток. Но есть множество куда более опасных для общества пережитков. Например, креационизм, например преступная халатность проистекающая из непонимания человека, как работают подчиненные ему механизмы. Почему-то за порку детей сажают, а за то, что твой компьютер рассылает спам с детской порнографией по причине твоей халатности (допустил заражение трояном) - нет.
Ребенку от пары шлепков ничего не будет (хотя отношения с родителями испортится могут).
Конечно, идея о том, что единственным представителем ребенка должны выступать родители, выдвигаемая некоторыми противниками ювенальной юстиции, мне не слишком нравится. Бывает так, что родители не имеют взаимопонимания с ребенком, и в этом случае этим представителем должен выступать кто угодно, только не они. Но по-моему, начиная как минимум лет с семи (если не начиная с момента когда научился говорить) ребенок должен уже сам решать кто из окружающих его взрослых достоин доверия. Сказал мама, значит мама, и отстаньте все органы опеки. Бьет не бьет, кормит не кормит - это его выбор. Сказал бабушка, значит бабушка, и пусть мама строит отношения со свекровью (или папа с тещей) как хочет. Сказал учитель, значит учитель. Но нефига назначать представлять интересы ребенка того, кто этого ребенка до этого никогда в жизни не видел, и кому ребенок доверять не может по факту того, что это абсолютно чужой ему человек.
И еще - в ситуации конфликта нескольких взрослых по поводу того, как воспитывать данного конкретного ребенка, у ребенка должно быть право изменить свое решение. В течение, как минимум недели-двух. У всякого ребенка бывают ссоры с родителями, из-за которых хочется сбежать из дому.
Но если ребенок сбежал из дома в детприемник для беспризорников, а пожив там три дня понял что был глубоко неправ, он должен иметь возможность с извинениями вернуться к родителям. И максимум что могут требовать от родителей в данном случае органы опеки - это оплатить пребывание ребенка в приемнике.
Уже всеми врачами давно признано, что если ребенок с детства ползает носом по земле, обнимается с кошками и собаками и т.д., аллергических заболеваний у него скорее всего не будет.
То же самое касается и некоторых более сложных вещей в области поведения. Вплоть до умения распоряжаться деньгами. Откуда у человека возьмется умение распоряжаться деньгами, если он ни одного дня в своей жизни не поголодал из-за неправильного их распределения. А за один день голодовки никто с голоду не помирал.
Что касается порки детей, то по-моему, если мы считаем важным правом право родителей передавать детям свою культуру, в частности религиозную и национальную, то запрещать пороть детей нельзя. Вообще-то благочестивые христианские родители по всей европе на протяжении двух тысячелетий пороли своих детей от самого нищего крестьянина до наследника престола. И ничего. Вырастали из этих детей и полководцы, и изобретатели, и философы. Великие гуманисты, что характерно, тоже в детстве бывали пороты.
Конечно, в XXI веке порка - пережиток. Но есть множество куда более опасных для общества пережитков. Например, креационизм, например преступная халатность проистекающая из непонимания человека, как работают подчиненные ему механизмы. Почему-то за порку детей сажают, а за то, что твой компьютер рассылает спам с детской порнографией по причине твоей халатности (допустил заражение трояном) - нет.
Ребенку от пары шлепков ничего не будет (хотя отношения с родителями испортится могут).
Конечно, идея о том, что единственным представителем ребенка должны выступать родители, выдвигаемая некоторыми противниками ювенальной юстиции, мне не слишком нравится. Бывает так, что родители не имеют взаимопонимания с ребенком, и в этом случае этим представителем должен выступать кто угодно, только не они. Но по-моему, начиная как минимум лет с семи (если не начиная с момента когда научился говорить) ребенок должен уже сам решать кто из окружающих его взрослых достоин доверия. Сказал мама, значит мама, и отстаньте все органы опеки. Бьет не бьет, кормит не кормит - это его выбор. Сказал бабушка, значит бабушка, и пусть мама строит отношения со свекровью (или папа с тещей) как хочет. Сказал учитель, значит учитель. Но нефига назначать представлять интересы ребенка того, кто этого ребенка до этого никогда в жизни не видел, и кому ребенок доверять не может по факту того, что это абсолютно чужой ему человек.
И еще - в ситуации конфликта нескольких взрослых по поводу того, как воспитывать данного конкретного ребенка, у ребенка должно быть право изменить свое решение. В течение, как минимум недели-двух. У всякого ребенка бывают ссоры с родителями, из-за которых хочется сбежать из дому.
Но если ребенок сбежал из дома в детприемник для беспризорников, а пожив там три дня понял что был глубоко неправ, он должен иметь возможность с извинениями вернуться к родителям. И максимум что могут требовать от родителей в данном случае органы опеки - это оплатить пребывание ребенка в приемнике.
