Проклятие многокритериальности
Dec. 7th, 2009 01:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerПо материалам последних неприятных событий ("Невский экспресс", сайт МК, "Хромая лошадь") опять всплывает вопрос, ответственнен ли человек за собственную безопасность.
Пробегала, например, информация о том, что Ространснадзор еще довольно давно требовал от РЖД снять с эксплуатации в скоростных поездах сидячие вагоны. Но РЖД оспорила это решение в арбитражном суде и выиграла процесс. Потому что норматив на перегрузку, которую должны выдерживать вагоны был втрое ниже чем то, что реально наблюдалось в аварии. Видимо, норматив был рассчитан на сход поезда с рельсов на скорости не выше 120 км/ч. А вовсе не на скорости 200.
Но я вообще-то не о том.
Постоянно возникают голоса о том, что-де люди могли бы не ходить в рестораны, где не соблюдают правила пожарной безопасности, не ездить в такси (и скоростных поездах) где нет привязных ремней и т.д. 1 2
Другие возражают, что-де не только клиент, но и менеджер ресторана имеет право не знать, насколько пожароопасны используемые при отделке материалы.
На мой взгляд "права не знать" не имеет никто. И то, что в Китае менеджеров сгоревших клубов расстреливают - это правильно.
Вопрос в том, а спасет ли знание?
Конечно поклонники Хайека/Адама Смита/Энн Райд немедленно набегут и завопят, тчо если все клиенты будут знать невидимая рука рынка немедленно все расставит на свои места. Просто не будут люди ходить в рестораны, декорированные огнеопасными материалами, покупать билеты на небезопасные поезда etc.
По-моему, такой взгляд попахивает наивностью.
Дело в том, что в нашем технологически сложном мире практически любой покупательский выбор подразумевает многокритериальную оптимизацию. Вот выбираем мы гаджет, вроде сотового телефона. Надо учесть эргономику железяки, эргономику софта, функциональность софта, поддержку разных типов сетей, емкость аккумулятора, перспективы того, что когда аккумулятор выработает свой ресурс, такие аккумуляторы еще будут в продаже. Голова идет кругом. Ну хрен с ней с головой. Есть процессоры. Вопрос в том, что сочетание всех этих параметров дает комбинаторный взрыв.
И вариантов оказывается больше, чем всего моделей гаджетов, производимых всеми производителями. Или всего ресторанов в данном городе.
В результате нам приходится делать выбор - идти в ресторан где можно отравиться, или в ресторан где можно сгореть. Лично я предпочту риск сгореть. Потому что принимать пищу внутрь я в этом ресторане заведомо буду, а пожара может и не случиться.
Таким образом получается, что донести до производителей/поставщиков услуг информацию о пользовательских предпочтениях по части второстепенных критериев оптимизации рыночными средствами невозможно.
Единственный относительно приемлемый вариант это перевести второстепенные параметры из ранга критериев оптимизации в ранг граничных условий. Напустить какой-нибудь пожарнадзор или желдорнадзор, чтобы тот стоял над душой и говорил "а если не сделаете, то не дадим разрешения продавать/оказывать услуги".
Но это работает только в хорошо устроенном государстве с низким уровнем коррупции. Когда претензия чиновника из надзорного органа по умолчанию рассматривается как совет компетентного специалиста, а не как желание получить на лапу. Причем не только тем, к кому она предъявлена, но и судьей, разбирающим жалобу на необоснованные претензии.
И, естественно, злоупотребление этой схемой тоже ни к чему хорошему не приводит. А приводит оно именно к избыточной зарегулированности, которая с одной стороны порождает невозможность работать, а с другой иллюзии о "праве не знать".
Пробегала, например, информация о том, что Ространснадзор еще довольно давно требовал от РЖД снять с эксплуатации в скоростных поездах сидячие вагоны. Но РЖД оспорила это решение в арбитражном суде и выиграла процесс. Потому что норматив на перегрузку, которую должны выдерживать вагоны был втрое ниже чем то, что реально наблюдалось в аварии. Видимо, норматив был рассчитан на сход поезда с рельсов на скорости не выше 120 км/ч. А вовсе не на скорости 200.
Но я вообще-то не о том.
Постоянно возникают голоса о том, что-де люди могли бы не ходить в рестораны, где не соблюдают правила пожарной безопасности, не ездить в такси (и скоростных поездах) где нет привязных ремней и т.д. 1 2
Другие возражают, что-де не только клиент, но и менеджер ресторана имеет право не знать, насколько пожароопасны используемые при отделке материалы.
На мой взгляд "права не знать" не имеет никто. И то, что в Китае менеджеров сгоревших клубов расстреливают - это правильно.
Вопрос в том, а спасет ли знание?
Конечно поклонники Хайека/Адама Смита/Энн Райд немедленно набегут и завопят, тчо если все клиенты будут знать невидимая рука рынка немедленно все расставит на свои места. Просто не будут люди ходить в рестораны, декорированные огнеопасными материалами, покупать билеты на небезопасные поезда etc.
По-моему, такой взгляд попахивает наивностью.
Дело в том, что в нашем технологически сложном мире практически любой покупательский выбор подразумевает многокритериальную оптимизацию. Вот выбираем мы гаджет, вроде сотового телефона. Надо учесть эргономику железяки, эргономику софта, функциональность софта, поддержку разных типов сетей, емкость аккумулятора, перспективы того, что когда аккумулятор выработает свой ресурс, такие аккумуляторы еще будут в продаже. Голова идет кругом. Ну хрен с ней с головой. Есть процессоры. Вопрос в том, что сочетание всех этих параметров дает комбинаторный взрыв.
И вариантов оказывается больше, чем всего моделей гаджетов, производимых всеми производителями. Или всего ресторанов в данном городе.
В результате нам приходится делать выбор - идти в ресторан где можно отравиться, или в ресторан где можно сгореть. Лично я предпочту риск сгореть. Потому что принимать пищу внутрь я в этом ресторане заведомо буду, а пожара может и не случиться.
Таким образом получается, что донести до производителей/поставщиков услуг информацию о пользовательских предпочтениях по части второстепенных критериев оптимизации рыночными средствами невозможно.
Единственный относительно приемлемый вариант это перевести второстепенные параметры из ранга критериев оптимизации в ранг граничных условий. Напустить какой-нибудь пожарнадзор или желдорнадзор, чтобы тот стоял над душой и говорил "а если не сделаете, то не дадим разрешения продавать/оказывать услуги".
Но это работает только в хорошо устроенном государстве с низким уровнем коррупции. Когда претензия чиновника из надзорного органа по умолчанию рассматривается как совет компетентного специалиста, а не как желание получить на лапу. Причем не только тем, к кому она предъявлена, но и судьей, разбирающим жалобу на необоснованные претензии.
И, естественно, злоупотребление этой схемой тоже ни к чему хорошему не приводит. А приводит оно именно к избыточной зарегулированности, которая с одной стороны порождает невозможность работать, а с другой иллюзии о "праве не знать".
